УИД 01RS0№-97

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2025 г.

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Чундышко Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

до перерыва представителя истца - ФИО8,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5 - ФИО9,

до перерыв представителя третьего лица ФИО13 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5, ФИО2 о признании торгов и сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5, ФИО2 о признании торгов и сделок недействительными,

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, реализована с торгов, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. Торги проведены МТУ <адрес> и Республике ФИО5, организаторами которых является ООО «Перспектива», а победителем объявлен ФИО2 При размещении публикаций в печатном издании были нарушены сроки размещения объявлений о проведении торгов, а именно, объявление было размещено менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, что ограничило круг лиц, которые могли бы подать заявку на участие и предложить большую стоимость. Между датой публикацией ДД.ММ.ГГГГ и датой проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ малый промежуток времени. Также, торги не были размещены на официальном сайте ФССП. Истице не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, и постановление о наложении ареста на имущество должника, в связи с чем, были лишена единственного жилья и права на добровольное погашение задолженности. Спорная квартира реализована № рублей, когда ее кадастровая стоимость 4036310,11 рублей. Так, нарушен срок заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, не ранее 10 дней со дня подписания протокола или размещения в сети Интернет.

ФИО1 просила признать торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными.

В ходе судебного заседания истица изменила требования, в которых указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное ей посредствам личного кабинета на ЕПГУ, которого у нее нет, судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста составлен без ее участия, о составлении акта она не извещена, постановление о передаче на реализацию имущества ей не направлено, в связи с чем, была лишена возможности реализации своих прав. В рамках мирового соглашения ею было оплачено в счет долга сумма в размере 942000 рублей, однако исполнительный лист был предъявлен без учета этой суммы. Спорная квартира не могла бы передана ФИО2, т.к. находилась во владении истицы. Просила признать договор купли-продажи арестованного имущества недействительным.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила первоначальный и измененный иски удовлетворить.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5 ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО13 заключен договор займа, в рамках которого заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, принадлежащей истице. Поскольку обязательства истцом не выполнялись, ФИО10 обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого заключено мировое соглашение. Поскольку требования мирового соглашения не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с передачей заложенного имущества. Полагала доводы истца несостоятельными, поскольку с момента извещения о торгах до даты проведения должно быть от 10 до 30 дней, объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а спустя 16 дней заключен договор купли-продажи. Поскольку начальная цена заложенного имущества определена в судебном акте, цена арестованного спорного имущества не занижена. Поскольку, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве пояснил, что срок опубликования реализованного имущества не был нарушен, поскольку речь идет о заложенном имуществе, которое также не подлежит публикации на сайте ФССП. Также указал, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, не имеет значения, в рамках рассматриваемого дела и не являются основанием для признания торгов недействительными. Истец не воспользовалась правом обжалования постановления и действия судебного пристава-исполнителя. Поскольку организаторами торгов не нарушены требования законодательства, предъявляемые к торгам, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО13- ФИО11 в судебном заседании пояснил, что сроки публикации извещения о проведении торгов организаторами нарушены не были, начальная продажная цена заложенного имущества была определена между истицей и взыскателем ФИО13 в мировом соглашении, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО3 городское отделение судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО13 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предметом которого является обеспечение обязательств по возврате суммы займа и процентов.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО8, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, заключено мировое соглашение, в рамках которого ответчики признали исковые требования в полном объеме, и обязались в срок, не превышающий 120 календарных дней, со дня утверждения мирового соглашения выплатить ФИО13 сумму задолженности.

Пунктом 2 оговорено, что в случае неисполнения требований морового соглашения, будет обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 800 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что начальная продажная цена спорного недвижимого имущества, принадлежавшего истице, а также способ его реализации были установлены вступившим в законную силу определением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу №, которое истицей не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п.2.3 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (ДД.ММ.ГГГГ №) передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что требования мирового соглашения истицей исполнены не были, в связи с чем, взыскатель ФИО13 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено истице посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, и составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что должник при составлении акта отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест вышеуказанного имущества, копия которого также направлена истице посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского отделения СП УФССП по Республике ФИО5 16.10.2024произведена оценка имущества должника и передано на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, общей площадью 49,6 к.м., с кадастровым номером 01:08:0507039, стоимостью по оценке 2 800 800 рублей.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>,является ФИО1

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5 поручено ООО «Перспектива» для реализации на торгах заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, стоимостью 2800000 рублей.

По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации вышеуказанной спорной квартиры, между победителем торгов ФИО2 и Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5, в лице ООО «Перспектива», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества – вышеуказанной <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507039:164, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, стоимостью 2 828 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, с момента извещения о торгах до их проведения должно быть не менее 10 дней, но не более 30.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно публикации в газете «Советская ФИО5» объявление о проведении торгов было размещено в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также, на официальных сайтах Российской Федерации в сети «Интернет» -www.torgi.gov.ru и www.fssp.gov.ru, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а спустя 16 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Таким образом, доводы истицы о неразмещении информации о проведении торгов на сайте ФССП, нарушении сроков публикации торгов, необоснованны.

Также, из протокола проведении итогов торгов усматривается, что в торгах принимали участие двое участников, и ФИО2, как предложивший более высокую цену за имущество 2 828 000 рублей, объявлен победителем торгов.

Денежные средства, вырученные с продажи арестованного имущества перечислены в МТУ Росимущества, которые в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ перевели денежные средства на счет УФССП по Республике ФИО5, которые направлены взыскателю по исполнительному производству.

Доказательства незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 о снижении цены арестованного имущества переданного на реализацию, а также действий по извещению и направлению процессуальных документов в адрес должника по исполнительному производству, истицей суду не представлены, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истицы о реализации спорного недвижимого имущества по заниженной стоимости. Как и не представлены доказательства незаконности вступившего в законную силу определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, которым установлена начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно доводам иска, незаконность оспариваемых торгов также выразилась в заключении договоров купли-продажи арестованного имущества, в нарушение срока, установленного ч. 11 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

Однако, материалами дула подтверждается, что договор купли-продажи имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 16 дней, после проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Также, истицей не представлены суду доказательства влияния на результаты торгов в частности формирования стоимости реализованного имущества, что привело к ущемлению прав и законных интересов истицы, как должника по исполнительному производству.

Истица, не являющаяся стороной оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи спорного реализованного недвижимого имущества, не представлены доказательства нарушения её прав и законных интересов, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 ФЗ № «Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеют отношения к предмету спора и не являются основанием, для признания торгов недействительными.

Кроме того, истицей не представлены доказательства незаконности – соответствующих судебных актов, которыми признаны незаконными действия и процессуальных решения судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства по реализации спорного арестованного имущества истицы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Чундышко