11RS0003-01-2022-002773-75 Дело № 2-2144/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
с участием прокурора Дмитриенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 ноября 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: г____. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ приобрел на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ____. Однако по сегодняшний день в жилом доме остается зарегистрированным ФИО2 Ответчик в квартире не проживает, выехал за пределы города Инты, не оплачивает за себя жилищно-коммунальные услуги, не является и никогда не являлся членом семьи истца.
Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Елсаков А.А., действующий на основании ордера №__ от __.__.__, иск не признал, указал, что позиция ответчика по данному делу ему неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи квартиры от __.__.__ ФИО1 приобрел на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ____
Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
10.08.2010 истец зарегистрировал в указанном жилом доме своего знакомого ФИО2
По сведениям МКУ «УЖКХ» от 14.10.2022 ФИО2 по настоящее время остается зарегистрированным в указном жилом доме. В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч 3 ст. 15 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого дома, никаких соглашений о проживании ответчика в указанном доме не заключалось.
Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <....> снять ФИО2 , __.__.__р., уроженца ____ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сапегина
Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.