47RS0018-02-2022-000312-87
Дело № 2-1245/22 15 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в «МТС - Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика, таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 605 781,51 руб. из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - штрафы и пени.
ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 35: <данные изъяты> - проценты за пользованием кредитом.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По имеющимся у Банка сведениям, ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имя ФИО1 № заводилось нотариусом ФИО12. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанных кредитных договоров, по настоящее время не исполнено.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность умершей ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком
в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.30-35).
ФИО1 осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).
Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчику (л.д.38).
Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты> (л.д.18-21).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.79-93).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 возникли правоотношения из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключил со ФИО1 кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> ежемесячно. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.
ФИО1 денежные средства получила, осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты>.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственное имущество принял ФИО2, что подтверждается наследственным делом.
Согласно п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
На основании ст.ст. 809- 819, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 600 388 рублей 96 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (22.11.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: