УИД22RS0031-01-2023-000257-60

Дело № 2а-220/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Тюкиной Ю.В., с участием представителя ответчика ОСП Кытмановского района Алтайского каря судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО « Огневское» к ОСП Кытмановского района о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов Кытмановского района, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ООО «Огневское» о предоставлении разрешения расторгнуть договор аренды на земельный участок, о возложении обязанности на ОСП Кытмановского района направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении и осуществить меры, указанные в заявлении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО « Огневское» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Отделению судебных приставов Кытмановского района, о признании незаконным бездействия незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на заявление ООО «Огневское» о предоставлении разрешения расторгнуть договор аренды на земельный участок, о возложении обязанности на ОСП Кытмановского района направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении и осуществить меры, указанные в заявлении,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО « Огневское» посредством почтовой связи обратилось 09.01.2023 в Отделение судебных приставов Кытмановского района Алтайского края с заявлением о разрешении расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:54:040101:1138 с ООО « Усть-Анусйское» и разрешить заключить договор аренды указанного земельного участка, площадью 17184968 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, т.к. в отношении одного из долевых сособственников данного земельного участка (ФИО2) на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 26412801/22048-ИП от 17.11.2020 наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в производстве действий по расторжению договора аренды с ООО « Усть-Ануйское» и в регистрации нового договора аренды с ООО « Огневское».

Поставленные перед ОСП для разрешения вопросы в поданном заявлении являются существенными для административного истца, поскольку влияют на его профессиональную деятельность, учитывая. что решением общего собрания долевых сособственников земельного участка с кадастровым номером 22:54:040101:1138, состоявшегося 28.02.2022 года, указанный участок передан в аренду, однако из-за ограничений, наложенных ОСП, административный истец лишен возможности регистрации договора аренды и, как следствие, использования земельного участка по назначению.

Административный истец полагает, что в рамках поставленных перед судебным приставом -исполнителем задач, а так же возложенных обязанностей в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» ( далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем, не смотря на предоставление административным истцом всех документов, подтверждающих правовые основания для предоставления соответствующего разрешения на регистрацию договора аренды и снятие ограничений для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, таких разрешений не дано, заявление не рассмотрено, ответ административному истцу не направлен.

В соответствии с п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и содержащих в том числе заявления ( ходатайства) в порядке ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления ( ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления ( ходатайства).

Согласно идентификационного номера с отслеживанием почтовой корреспонденции сайта Почта России ( 65604377177111) обращение административного истца с заявлением получено ОСП 16.01.2023; однако данное заявление должностным лицом не рассмотрено, поставленный вопрос не разрешен.

Вместе с тем, практика иных отделов судебных приставов показывают, что разрешение действий по перемене арендатора не изменяет право собственности на арестованный объект, не уменьшает его и не прекращает право собственности, что без затруднений приводит к удовлетворению подобных заявлений.

При указанных обстоятельствах административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца ООО « Огневское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, по последнему известному суду адресу места жительства судебную корреспонденцию не получил ( истек срок хранения); место его жительства неизвестно.

Заинтересованное лицо ( взыскатель по исполнительному документу) ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Представители административного ответчика начальник ОСП Кытмановского района ФИО5, судебный пристав -исполнитель ФИО1, возражая против заявленного административного иска, суду пояснили, что ответ по направленному запросу был дан заявителю в установленный законом срок непосредственно после обращения ; при этом ответ был дан на адрес заявителя, указанный в запросе: <...>.

Учитывая, что должник ФИО2, в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов имел и имеет значительную задолженность, текущие алименты не выплачивает, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника является мерой принудительного исполнения, побуждает последнего принять меры к погашению задолженности; нормативно-правовых оснований для снятия установленных ограничений нет.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не является органом, должностным лицом, которое в рамках закона об исполнительном производстве уполномочен давать разрешение на совершение сделок с земельными участками, включая передачу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Требования административного истца полагают необоснованными, административный иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные по запросу суда материалы исполнительного производства № 1135/16/22048-ИП, выписку из ЕГРН ( сведения о характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 25.07.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий (бездействия) и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 19.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района в отношении ФИО2, было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 26.10.2007 о взыскании алиментов в отношении несовершеннолетних детей дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли всех видов заработка до достижения детьми совершеннолетнего возраста, в пользу З.

В период исполнения судебного решения о взыскании алиментов, учитывая изменение адреса места жительства должника, исполнительное производство было передано в на исполнение в ОСП Кытмановского района Алтайского края ( 08.04.2016); судебными приставами -исполнителями приняты меры, направленные на принудительное исполнение, включая обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на его заработную плату, временное ограничение на выезд должника и пр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра регистрации ограничений, обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:54:040101:1138, расположенного по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Огни, участок находится в 5.2 км. по направлению на северо-восток от ориентира.

Указанный запрет наложен судебным приставом в связи с наличием у должника ФИО2 задолженности по исполнительному производству ( задолженность по алиментам) в размере 548 310 руб. 61 коп.; по информации, полученной из Управления Росреестра по Алтайскому краю должник ФИО2 является долевым сособственником вышеуказанного земельного участка ( 3/270 доли в праве).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2023 размер задолженности по алиментам должника ФИО2, на указанную дату составляет 1 118 689 руб.32 коп.

Из представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН от 25.07.2023 следует, что ФИО2, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:54:040101:1138, общей площадью 140942213 кв.м.; кадастровая стоимость 33685169, 07 руб.; земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район с.Огни, участок находится в 5.2 км. по направлению на северо-восток от ориентира; вид права: общая долевая собственность, размер доли- 3/270; зарегистрирован запрет регистрации с 19.11.2020 до снятия запрета на основании постановления о запрете ОСП Кытмановского района; аренда не зарегистрирована.

Из представленного административным ответчиком ответа на обращение от 17.04.2023 следует, что ОСП Кытмановского района, рассмотрев заявление ООО « Огневское», не находит правовых оснований для снятия ограничительных мер в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2,; ответ направлен в адрес заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Принимая во внимание, что из представленных суду доказательств установлено наличие задолженности по алиментам у должника ФИО2, наложение запрета на совершение им регистрационных действий с объектом недвижимого имущества в рамках исполнительного производства является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО « Огневское» к ОСП Кытмановского района о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов Кытмановского района, выразившееся в непредставлении ответа на заявление ООО «Огневское» о предоставлении разрешения расторгнуть договор аренды на земельный участок, о возложении обязанности на ОСП Кытмановского района направить письменный ответ по существу поставленных вопросов в заявлении и осуществить меры, указанные в заявлении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата принятия решения в окончательной форме 30.08.2023 года.