№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 02 января 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Хайрова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ... «А»), единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...-2 Горьковской области, гражданина РФ, паспорт ... №... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ж.п.№..., ...,12 не работающего, инвалидности не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АВ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь в Центральном районе г.Волгограда возле ... из хулиганских побуждений провоцировал конфликт, оскорбительно выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку. На замечания прохожих прекратить противоправные действия и уйти не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются попытка устроить драку, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АВ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника полиции.

Из материалов дела усматривается, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в протоколе удостоверили данный факт.

С данным протоколом, в том числе и свидетельствующих о разъяснении прав, ФИО1 ознакомился, от подписания его отказался. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не отразил.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченным лицом, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку в данном конкретном случае такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Смирнову А.у В.у административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.М. Хайрова