Дело № 2а-1983/2022
У ИД 26RS0012-01-2022-005458-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителюЕссентукского ГОСП УФССП России поСтавропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюо признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России па Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с *** по настоящее время, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении письменного обращения; не рассмотрении заявления от *** о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с *** по настоящее время); обязать начальника отделения ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
В Ессентукском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство *** от *** о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в сумме ***, согласно исполнительному листу ФС *** от ***, выданному Ессентукским городским судом Ставропольского края.
*** истцом было направлено заявление о предоставлении информации от *** в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором он просил сообщить о нахождении в Ессентукском ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО5, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа истцу.
В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес истца просили предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление средств на расчетный счет истца.
Исходя из отчета об отслеживании отправлений письмо адресатом получено ***.
Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал, что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскания.
Бездействие начальника отделения ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах соей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника отделения ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентомвозложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.
В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник отделения - старший судебный пристав Ессентукского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за подразделением службы судебных приставов.
Административный истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Грунтовая Г.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики –представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Ессентукского ГОСП ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель административного ответчикаЕссентукского ГОСП УФССП России по СК –врио начальника Ессентукского ГОСП ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указано следующее.
В Ессентукском ФИО13 было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа №***, выданного Ессентукским городским судом *** в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ФИО1
Согласно поступившим ответам из Сбербанка России, ГУ ПФР, РЭО МВД, у ФИО5 расчетные счета в банках отсутствуют, должница нигде не трудоустроена, автотранспорта за ней не зарегистрировано. Неоднократными актами совершения исполнительских действий по адресу: *** ***, она не проживает.
Данное исполнительное производство было отработано в полном объеме.
*** исполнительные производства в отношении должника ФИО5 было окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Взыскателю неоднократно давались ответы ***, ответ на жалобу ***, *** о том, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО14 (данный судебный пристав-исполнитель со службы уволен) и исполнительный документ направлен взыскателю.
В адрес Ессентукского ГОСП ГУФССП поступало заявление от представителя по доверенности ФИО6 о предоставлении информации по исполнительному производству ***, на что в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией.
На основании изложенного, Ессентукский ГОСП ГУФССП России по СК просит судв удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в размере *** в пользу ФИО1, на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Ессентукским городским судом по делу ***.
Как следует из копии исполнительного производства ***-ИПсудебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации в отношении должника ФИО5 с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах.
Также в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный Фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица, в ГУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
*** годасудебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Судом установлено, что по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, и окончание исполнительного производства нарушает права и интересы ФИО1, в материалы дела не представлено.
При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будет наиболее эффективными. Невозможность взыскания денежных средств с должника не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства *** от *** направлена в адрес взыскателя ***, что подтверждается списком отправлений от *** (ФИО15) и получена им ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
*** представитель взыскателя ФИО6 направил начальнику Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ***-ИП от ***.
*** Ессентукским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю направлен ответ представителю взыскателя, в котором сообщалось, что исполнительное производство *** от *** окончено ***. Повторно направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Данный ответ направлен простой почтовой корреспонденцией.
В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682) указаны конкретные категории документов, создаваемых в Службе и в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег/номеров отправляемых документов, даты отправки), а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства - должнику; копия постановления с сопроводительным письмом - автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности.
Иные документы, в частности, ответы на запросы граждан и организаций, копии постановлений об окончании исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направляются адресату простой корреспонденцией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение ФССП России, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с *** по настоящее время, выразившееся: в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении письменного обращения; не рассмотрении заявления от *** о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с *** по настоящее время); обязать начальника отделения ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.
Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для признания в действиях начальника Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 признаков бездействия, которое нарушило права взыскателя. Судом установлено, что по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. Кроме того, ответ на заявление от *** о предоставлении информации был направлен в адрес представителя взыскателя простым почтовым отправлением.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья- М.Э. Хетагурова