Решение по делу № 2-747/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 66RS0043-01-2024-000821-43

Дело № 2-747/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ХХХ между Банком и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ХХХ об открытии счета и предоставлении в пользование банковской карты, а также предоставлении денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете. В соответствии с указанным договором Банк: открыл должнику счет в рублях (п. Параметры карточного счета); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. Заемщик согласно анкете-заявлению и договора принял на себя обязательство контролировать расходование денежных средств с карточного счета по операциям с использованием всех карт, выданных в рамках договора № ХХХ, не допускать совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на карточном счете. Обязанности должником не исполнялись. Срок возврата денежной суммы, превышающей платежный лимит ХХХ. По состоянию на ХХХ задолженность по экстремальному долгу (превышение платежного лимита) составляет 17186,57 руб., в том числе: 14500 руб. – сумма экстремального долга; 2686,57 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 687,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. В письменных возражениях указал, что в 2023 году в отношении него была завершена процедура банкротства, в список кредиторов был включен и Банк, также полагает, что требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № ХХХ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику карту.

Банковская карта получена ответчиком ХХХ.

Согласно условиям анкеты-заявления № ХХХ и Правилам открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой клиент обязан, в том числе самостоятельно контролировать и не допускать расходование средств по картам (основным и доверительным) сверх Платежного лимита (пункт 3.3.3 Правил) (в гражданском деле № 2-1988/2023 мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ответчика, превышение платежного лимита произошло ХХХ в сумме 14500 руб.

Срок возврата денежной суммы, превышающий платежный лимит – ХХХ.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ХХХ составила 17186,57 руб., включая: 14 500 руб. – сумма экстремального долга; 2686,57 руб. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ по ХХХ.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 213,24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ № 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (ст. 100 ФЗ № 127-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ №127ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Так, согласно сведениям о банкротстве, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, которые являются открытыми и общедоступными, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом (дело № А60-6990/2023).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2023 года по делу № А60-6960/2023 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года по делу № А60-6990/2023 прецедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена и в отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) от ХХХ со сроком возврата ХХХ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, обязательство не является текущим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование Банка о взыскании задолженности по договору от ХХХ распространяются положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору № ХХХ от ХХХ между Банком и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования Банка должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2023 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу пункта 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом довод ответчика ФИО1 о том, что Банком пропущен срок исковой давности, в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, требования Банка к ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано.

Судья Н.И. Шаклеина