У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А12, А3 о признании договора недействительным, взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к А6, А3 о признании договора недействительным, взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2020 года по рекомендации А3 он приобрел у А6 автомобиль Touota Hilus, г/н У, в последующем автомобиль Touota Hilus, г/н У, продан по договору комиссии через ООО «Северный» А9 В последствии А7 обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором указал, что передал указанным автомобиль А6 для проведения ремонта, а он его незаконно продал. По данному факту было возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят у А9 и передан А8 В связи с изъятием купленного автомобиля А9 обратился к ООО «Северный» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, которые ему возвращены, в свою очередь ООО «Северный» потребовал возврата денег у истца, которые истцом также возвращены ООО «Северный». Поскольку А3 оказал услуги по подбору автомобиля, собственником которого являлся А7, а не А6, просит признать договор купли-продажи автомобиля от 22 мая 2022 года, заключенный между ним и А6 недействительным, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные за приобретенный автомобиль в размере 600000 руб., судебные расходы в размере 9200 руб.

В судебном заседании представитель истца А4, действующий на основании доверенности от 17 июля 2023 года, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка в письменной форме, исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В настоящем судебном заседании установлено, что 10 мая 2022 года между А3 и А2 был заключен договор на подбор автомобиля, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался подобрать с использованием открытых источников информации автомобиль для последующей покупки заказчиком.

22 мая 2020 года по рекомендации А3, А2 приобрел у А6 автомобиль Touota Hilus, г/н У, что подтверждается договором купли-продажи от 00.00.0000 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года установлено, что А6 под предлогом и создавая вид оказания помощи, убедил А8 в необходимости отремонтировать его транспортное средство Touota Hilus, г/н У, в Х, после чего А8 передал А10 ключи от транспортного средства Touota Hilus, г/н У, который распорядился автомобилем по своему усмотрению, реализовав его А2

15 января 2021 года А2 передал для дальнейшей реализации ООО «Северный» транспортное средство Touota Hilus, г/н У, которое реализовало спорный автомобиль А9

Указанным приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года А10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А9 обратился к ООО «Северный» с претензией о возврате денежной суммы, уплаченной по договору за автомобиль, которые ему возвращены; А2, в свою очередь, возместил ООО «Северный» 600000 руб.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что сделка, заключенная между сторонами, является недействительной, поскольку совершена в результате незаконных действий А6, который был осужден Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2022 года, по ч. 1 4 ст. 159 УК РФ.

.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего спора, что сделка купли-продажи автомобиля от 22 мая 2020 года является недействительной, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору являются законными и обоснованиями.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств с А3 суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что правовые основания для этого отсутствуют, поскольку на А3 договором обязательств по возмещению убытков, в случае признании сделки недействительной не возлагалось, сам он участия в сделке не принимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика А6 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 600000 руб., уплаченные А2 за спорный автомобиль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика А6 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Touota Hilus, государственный регистрационный знак <***>, от 22 мая 2020 года, заключенный между А2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 22 мая 2020 года, в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, всего взыскать 609200 рублей.

В удовлетворении исковых требований А2 к А3 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июня 2025 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.