Дело ....-э226/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000323-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 3 августа 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при помощнике судьи Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании 400 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 23.05.2022 года около дома № 148 на ул. Ленина с. Новая Усмань Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого являлись: автомобиль «Субару Форестер», VIN ...., под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и автомобиль «Рено Дастер», гос. peг. № ...., под управлением ФИО3. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2022 года, 23.05.2022 года ФИО1, управляя автомобилем «Субару Форестер», VIN ...., допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», гос. peг. № ...., в результате чего автомобили получили значительные механические повреждения, а ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2023 года по делу № 1-87/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 10.10.2022 года потерпевшая ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения ущерба автомобилю «Рено Дастер», гос. peг. № .... 13.10.2022 года проведен осмотр автомобиля «Рено Дастер», гос. peг. № ...., что подтверждается актом осмотра. Согласно экспертного заключения № 0019374327 от 14.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», гос. peг. № ...., составила 387 600 руб.. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 387 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 467201 от 21.10.2022 года. ПАО СК «Росгосстрах» также выплатило потерпевшей расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 533500 от 17.11.2022 года. На момент ДТП 23.05.2022 года гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем «Субару Форестер», VIN ...., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный полис серии XXX ..... ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с требованием о возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56437 от 13.12.2022 года. На момент ДТП 23.05.2022 года ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем «Субару Форестер», VIN ...., согласно полиса ОСАГО серии XXX ...., а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, ответственность за убытки, причиненные автомобилю «Рено Дастер», гос. peг. № ...., в результате ДТП 23.05.2022 года, несет ФИО1. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.97, 183-184); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.97).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленные по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки вернулись с указанием «истек срок хранения») (л.д.72-96, 105-111). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 14.07.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные повестки на 03.08.2023 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах» - в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.112-121, 185-188). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2022 года около дома № 148 на ул. Ленина с. Новая Усмань Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО3, и под ее управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями дела об административном правонарушении (л.д.124-182).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам: автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ...., и автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается копиями дела об административном правонарушении (л.д.124-182); актом осмотра транспортного средства №19374327 от 13.10.2022 года (л.д.23-29), экспертным заключением №0019374327 от 14.10.2022 года (л.д.30-45),

Соответственно, владельцу транспортного средства - автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный полис серии XXX ..... Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ...., является лишь ФИО2 (л.д.50).

10.10.2022 года собственник транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ...., ФИО3 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству - автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак .... в результате вышеуказанного ДТП (л.д.21).

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО3, а также на основании акта осмотра транспортного средства №19374327 от 13.10.2022 года (л.д.23-29), экспертного заключения №0019374327 от 14.10.2022 года (л.д.30-45), акта о страховом случае (л.д.46) выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 387 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 467201 от 21.10.2022 года (л.д.47).

Также ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО3 расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 12 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 533500 от 17.11.2022 года (л.д.48, 49).

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по электронному полису серии XXX .... (л.д.50), ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56437 от 13.12.2022 года (л.д.51).

Таким образом, истец - СПАО «Ингосстрах» - по данному страховому случаю полностью выполнил свои обязанности по договору, осуществив выплаты страхового возмещения потерпевшей на общую сумму 400 000 руб..

Поскольку вред имуществу потерпевший был причинен ФИО1 – лицом, не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исходя из приведенных выше норм и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении спора, которой был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 400 000 руб..

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к ФИО1 о взыскании 400 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (паспорт серия .... ...., выдан .... ....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) 400 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса, и 7 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 407 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья