38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «КДВ Розница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДВ Розница» обратилось в суд с исковым заявлением в ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 69023,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «КДВ Розница» и ФИО1 заключен трудовой договор №БИР029, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира в ОСП № в Адрес по адресу: Адрес. Ддополнительным соглашением № от Дата ФИО1 переведёна в ОСП № в Адрес, по адресу: Адрес: Адрес. Между ООО «КДВ Розница» и ФИО1 Дата заключен договор о полной материальной ответственности. В ОСП № в Иркутске по адресу: Адрес Дата проведена инвентаризация наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в размере 162 397,88 руб. Размер недостачи подтверждается сличительной ведомостью и ведомостью учета результатов, выявленных инвентаризацией. Результаты инвентаризации работником не обжаловались в порядке, установленном ТК РФ (статья 247 ТК РФ). Причастность к формированию недостачи ФИО1 подтвердила в объяснительной. В соответствии со штатной расстановкой в ОСП № в Адрес осуществлю деятельность два материально ответственных лица: ФИО1 и ФИО4, связи с чем материальная ответственность в виде возмещения суммы недостачи товарно-материальных ценностей возложена в равных долях. Дата Подписан приказ об удержании из заработной платы ФИО1 на основании её заявления и подписанного сторонами соглашения, с учётом ограничения 20% (ст. 138 ТК РФ) суммы в размере 12175 руб. ООО «КДВ Розница» и ФИО1 Дата подписали соглашение об уплате задолженности. Последний платёж по этому соглашению должен быть уплачен не позднее Дата. Однако ФИО1 не внесла в кассу ни одного платежа. Дата ООО «КДВ Розница» получило от ФИО1 заявление на увольнение по собственному желанию с Дата. ФИО1 уволена Дата. Таким образом, истец полагает, что на работника ФИО1 возлагается обязанность возместить прямой ущерб в размере 81 198,94 руб. (162397,88 рублей (сумма недостачи)/2(количество материально ответственных лиц на ОСП) - 12175 рублей (сумма, удержанная работодателем из заработной платы) = 69 023,94 руб. Дата ООО «КДВ Розница в адрес ФИО1 направило требование о возмещении материального ущерба в размере 69023,94 руб. (трек-номер отправления 63405755938445). Дата срок хранения отправления истёк.

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 233, 248 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 69023,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО8 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Пи этом указывает, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи материальных ценностей, никакое имущество ответчику не вверялось, доступ к материальным ценностям имелся у неопределенного круга лиц. Признание долга не может служить основанием для взыскания денежных средств, если долг отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о его месте и времени извещена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от Дата N 85.

В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной включены продавцы.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 248 ТК РФ взыскание причиненного работодателю ущерба в размере, превышающем средний месячный заработок работника, осуществляется исключительно судом.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

По правилам ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «КДВ Розница» и ФИО1 заключен трудовой договор №БИР029, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира в ОСП № в Адрес по адресу: Адрес.

Дата между ООО «КДВ Розница» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Дата дополнительным соглашением № ФИО1 переведена с Дата в ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес.

ООО «КДВ Розница» Дата издало приказ № о проведении с Дата инвентаризации товарно-материальных ценностей ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес. Данные о периоде, за который проводилась инвентаризация, в приказе отсутствуют. Названным приказом утвержден состав рабочей инвентаризационной комиссии: председатель комиссии ТСМ ФИО5, бухгалтер-кассир ФИО6

В материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес от Дата. Опись подписана от имени членов комиссии, а также продавцом – кассиром ФИО1 и ФИО7 Период, за который проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, в описи не указан.

Из сличительной ведомости от Дата №, подписанной бухгалтером-кассиром ФИО6 и материально ответственными лицами продавцами-кассирами ФИО1, ФИО7 усматривается, что в результате проведенной ревизии товарно-материальных ценностей в ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес установлены излишки на сумму 14571,86 руб., недостача в размере 176969,74 руб. Подпись председателя инвентаризационной комиссии в сличительной ведомости отсутствует.

Также в материалы дела представлена ведомость учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата №, подписанная председателем инвентаризационной комиссии ТСМ ФИО5, из которой следует, что в результате проведенной ревизии товарно-материальных ценностей в ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес установлены излишки на сумму 14571,86 руб., недостача в размере 176969,74 руб. Период, за который проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ведомости учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата № не указан, указан отчетный период с Дата по Дата. В ведомости учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата №, отсутствуют подписи иных членов инвентаризационной комиссии, а также генерального директора общества и главного бухгалтера.

Дата ФИО1, ФИО7 работодателю представлены письменные объяснения, в которых они предположили, что причинами недостачи, выявленной, в частности, Дата, являются их невнимательность при приеме и продаже товара, а также хищения со стороны третьих лиц.

Дата ФИО1 работодателю подано заявление об увольнении с Дата по собственному желанию.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «КДВ Розница» от Дата № продавец-кассир ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес ФИО1 привлечена к материальной ответственности в размере 81198,94 руб. Приказано произвести удержание в счет возмещения ущерба из заработной платы и окончательного расчета при увольнении ФИО1 сумму в размере 12175 руб. Оставшуюся часть задолженности перед организацией, а именно 69023,94 руб. продавцу-кассиру ФИО1 внести в кассу самостоятельно.

Дата ФИО1 работодателю подано заявление об удержании из ее заработной платы суммы в размере 81198,94 руб. в счет погашения долга перед компанией в результате проведенной ревизии от Дата.

Дата ООО «КДВ Розница» и ФИО1 подписали соглашение об уплате задолженности. Последний платёж по этому соглашению должен быть уплачен не позднее Дата.

Приказом генерального директора ООО «КДВ Розница» от Дата №Р125-у трудовой договор с продавцом-кассиром ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес ФИО1 расторгнут и она уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от Дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от Дата N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от Дата N 49.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

В пунктах 2.4, 2.8 Методических указаний установлено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных правовых норм первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Вместе с тем в нарушение пункта 2.10 Методических указаний в сличительной ведомости от Дата № и ведомости учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата № отсутствуют подписи всех членов инвентаризационной комиссии.

Имеющиеся в деле письменные доказательства (инвентаризационные описи от Дата, от Дата, от Дата), а также сличительная ведомость от Дата №, ведомость учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата №, составленные с нарушениями приведенного выше законодательства, расхождения между фактическим наличием товарно-материальных ценностей и данными регистров бухгалтерского учета, что могло бы свидетельствовать о недостаче, не подтверждают доводы истца о виновности истца в недостаче. Не подтверждают с достоверностью названные документы и принятие продавцами-кассирами ФИО1, ФИО7 определенных товарно-материальных ценностей, тогда как приходные и расходные документы, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, сведения о датах поступления товаров, вверенных указанным лицам, об их стоимости, в деле отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что несоблюдение ООО «КДВ Розница» установленных Методическими указаниями правил при проведении инвентаризации, а именно отсутствие в сличительной ведомости от Дата № подписи председателя инвентаризационной комиссии, отсутствие в ведомости учета результатов, выявленной инвентаризации от Дата № подписи члена инвентаризационной комиссии бухгалтера-кассира, а также генерального директора общества и главного бухгалтера, а также непредставление работодателем приходных и расходных документов, отчетов о движении материальных ценностей и денежных средств, сведений о датах поступления товаров, вверенных указанным лицам, об их стоимости является основанием для признания результатов инвентаризации от Дата об имеющихся у продавцов-кассиров ОСП № в Адрес по адресу: Адрес: Адрес (в данном случае ФИО1) недостачах товарно-материальных ценностей недействительными. В связи с этим невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя ООО «КДВ Розница», размер ущерба и вину работника ФИО1 Истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб: период и причины возникновения ущерба, противоправность поведения ФИО1, причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом, и, соответственно исковые требования ООО «КДВ Розница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 69023,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. удовлетворению не подлежат.

Положения статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают случаи, исключающие материальную ответственность работника, в том числе неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 даны разъяснения о том, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Вместе с тем работодателем в ходе судебного разбирательства не представлено сведений о том, что им соблюдена обязанность по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенного материально ответственным лицам продавцами-кассирами ФИО1, ФИО7 имущества. При этом ФИО1 в объяснительной указано, что недостача могла быть вызвана противоправными действиями третьих лиц. В судебном заседании представитель истца пояснил, что продажа товара производилась одним продавцом-кассиром, в том числе способом частичного самообслуживания. Такой способ продажи товара не позволяет продавцу, осуществляющему продажу товара в одном лице, надлежащим образом обеспечить безопасность вверенного ему имущества и не исключает причинение ущерба по вине третьих лиц. Достоверных доказательств вины ответчика в недостаче истцом не представлено, как и не представлено доказательств исполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «КДВ Розница» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 69023 рублей 94 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2271 рубля 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.