ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004715-27 (2-3034/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переведены на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 3,7,8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.46).

Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.44).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как видно из заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 17 % годовых (л.д.22).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика ФИО1.(л.д.9).

Как следует из пункта 3.6.2 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит», при погашении кредита аннуитентными платежами проценты уплачиваются ежемесячно на дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и /или дату полного погашения кредита (включительно) и /или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита (л.д.28).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из выписки по операциям на счете, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме (л.д.9-20).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д.33-34).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41), которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 592 967 рублей92 копейки, в том числе просроченные проценты – 32 092 рубля 56 копеек, просроченный основной долг – 560 875 рублей 36 копеек; в возмещение судебных расходов на оплату пошлины – 9 129 рублей 68 копеек, итого 602 097 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова