47RS0017-02-2023-000389-22 Дело № 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 08 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 244 680,00 руб.

Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в этой связи Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 830 531,89 руб., в том числе:

основной долг 1 226 907,15 руб.,

проценты за пользование кредитом 100 787,41 руб.,

убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 493 737,61 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности 9 099,72 руб.

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 352,66 руб. Банк просил суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, об отложении дела не просил, в иске указал на согласие с рассмотрением дела в отсутствие представителя в случае его неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления заказной судебной корреспонденции по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика телеграмм, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в его отсутствии, а также в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлены денежные средства в размере 1 244 680,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,10 % годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.4 Общих условий договора, пункту 6 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета заемщика, и для этих целей заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 24 108,89 руб. в соответствии с графиком каждого 7 числа месяца.

Факт предоставления кредита и финансовые операции по счету подтверждаются выпиской Банка по счету ответчика №.

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись с января 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование Банка о досрочном (в срок не позднее 30 рабочих дней) возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование заемщиком оставлено без ответа, мер по погашению долга не принято.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 830 531,89 руб., в том числе:

основной долг 1 226 907,15 руб.,

проценты за пользование кредитом 100 787,41 руб.,

убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 493 737,61 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности 9 099,72 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение кредитного договора, его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Как следует из выписки по счету, представленной Банком, обязательства по кредитному договору ФИО2 перестали исполняться с января 2022 г., в этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности простым письмом.

Размер задолженности проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия платежей, не учтенных Банком, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценив условия договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о досрочном взыскании задолженности, в этой связи, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга 1 226 907,15 руб., процентов за пользование кредитом 100 787,41 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности 9 099,72 руб.

Вместе с чем суд находит, что требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов не может быть удовлетворено.

Банк, обращаясь в суд с иском, предъявил требование о взыскании с ФИО2 убытков в виде неполученных им процентов по кредиту с даты выставления им требования о досрочном погашении задолженности по дату окончания срока действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

По своей природе заявленные Банком к взысканию убытки являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть под убытками понимаются, в том числе проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил.

Ввиду того, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства, вследствие чего Банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами, в том числе и неоплаченные проценты от даты уведомления клиента о досрочном погашении задолженности, Банк имеет право на их взыскание.

Однако требование Банка в части взыскания убытков в связи с неуплатой процентов до окончания срока действия договора противоречит нормам закона, регулирующего заемные правоотношения.

Так, по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты по договору являются платой за пользование займом (кредитом), и указанные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Такая ответственность возложена на заемщика, который в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения.

Но при определении размера ответственности подлежит учету, что Банк в случае получения в свое распоряжение досрочно возвращенной суммы займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, имеет возможность использовать денежные средства в коммерческой деятельности и получать соответствующий доход, что в такой ситуации исключает причинение убытков в виде упущенной выгоды.

Следовательно, заявленные убытки (проценты за пользование кредитом) не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной Банком.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, а также с учетом положений пункта 2 статьи 810 ГК РФ, предоставляющего заемщику-гражданину, получившему сумму займа (кредит) для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, право на досрочный возврат заемных денежных средств, с начислением процентов включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, суд полагает, что взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ может привести к неосновательному обогащению Банка.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитным средствами, в размере 493 737,61 руб., начисленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не могут быть признаны законными.

По смыслу приведенного п.2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий при наличии просрочки платежей Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Сумма неуплаченных процентов согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела), составила 313 415,57 руб. = 24 108,89 руб. х 13 мес., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 16 451,50 руб. Расходы Банка по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 650 209,85 руб., а именно:

сумму основного долга – 1 226 907,15 руб.,

проценты за пользование кредитом – 100 787,41 руб.,

убытки (неоплаченные проценты после выставления требования ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313 415,57 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 099,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 451,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.

Судья И.В. Удюкова