УИД 31RS0016-01-2022-009395-69 Дело № 6777/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.11.2022

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.

при секретаре Андреевой К.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, заключенного ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» по интернет-заказу № от 22.07.2022, о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 129 489 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от цены товара за период с 16.08.2022 по 22.09.2022 в размере 49205,82 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации, морального вреда в размере 2 000 руб. Просил взыскать неустойку на момент вынесения решения суда и указать на то, что такое взыскание осуществляется за каждый день просрочки в размере 1294,89 руб. в день со дня вынесения решения суда по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств; указать в резолютивной части, что взыскание штрафа производится в пользу истца по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 50 % от начисляемой ежедневно неустойки, т.е. по 647,4 руб. за каждый день взыскания неустойки. В обоснование требований ссылался на то, что 22.07.2022 истцом на интернет-сайте ДНС заказан ноутбук <данные изъяты> стоимостью 128 999 руб.

26.07.2022 товар получен, истцом оплачено 129 489 руб. (стоимость ноутбука 128999 руб. + стоимость доставки 490 руб.). При передаче товара истцу выдан товарный чек №№ от 22.07.2022, в котором разъяснено, что покупатель вправе отказаться от товара надлежащего качества, не подошедшего по каким-либо причинам до передачи товара – в любое время, после передаче товара покупателю – в течение 7 дней для любых товаров, при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документов, подтверждающих факт и условия покупки указанного товара.

После совершения покупки истец отказался от договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом.

27.07.2022 ответчику по месту нахождения юридического лица и по адресу, указанному в товарном чеке направлены заявления об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения. 30.08.2022 истцом направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями вместе с ноутбуком (ШПИ №), которая получена ответчиком.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №,№ ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2022 истцом на интернет-сайте ДНС заказан ноутбук <данные изъяты> стоимостью 128 999 руб., стоимость доставки 490 руб.

26.07.2022 товар получен, истцом оплачен 129 489 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от 26.07.2022. При передаче товара истцу выдан товарный чек №№ от 22.07.2022, в котором разъяснено, что покупатель вправе отказаться от договора в течение 7 дней с момента получения товара.

Впоследствии истец отказался от договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, ввиду изменения обстоятельств.

27.07.2022 ответчиком по месту нахождения юридического лица (<адрес>) и по адресу, указанному в товарном чеке (г<адрес>) направлены заявления об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения.

30.08.2022 истцом направлена досудебная претензия с аналогичными требованиями, вместе с указанной претензией продавцу направлен макбук <данные изъяты>, что подтверждается описью вложения (ШПИ №). Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления указанная претензия получена адресатом 05.10.2022. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 30.08.2022 ФИО1 направил досудебную претензию с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств. Согласно описи вложения вместе с претензией ответчику направлен ноутбук вместе с ноутбуком, что подтверждается описью вложения (ШПИ №), которая получена ответчиком 05.10.2022. Претензия осталась без удовлетворения.

При этом суд исходит из того, возвращаемый истцом ноутбук не имеет индивидуально-определенных свойств и может быть использован широким кругом потребителей.

Ответчиком возражений относительно качества возращенного товара, сохранности/несохранности его упаковки, товарного вида и потребительских качеств не заявлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у ФИО1 претензий к качеству товара не имелось. ФИО1 отказался от товара надлежащего качества в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», направив претензию в адрес ответчика, уклонившегося от удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств,, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 129 489 руб. (128 899 руб. стоимость ноутбука + 490 руб.) подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара суд исходит из следующего.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Неустойка в размере в размере одного процента цены товара при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, не подлежит взысканию, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Правиларавила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако в ходе рассмотрения дела истцом таких требований заявлено не было.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя установлен, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, суд определяет его в размере 1000 руб.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 244,5 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано, оснований для взыскания штрафа по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 50 % от начисляемой ежедневно неустойки, т.е. по 647,4 руб. за каждый день взыскания неустойки, не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3810 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», по интернет-заказу Е-27167985 от 22.07.2022.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 129 489 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 244,5 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» в размере 3810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение01.12.2022