Дело № 2а-1918/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии ..., вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии ..., вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу, просил признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии ... в части: игнорирование жалоб, игнорирование медицинских документов, невыдача направления на дополнительное обследование, также просил истребовать из военного комиссариата ... личное дело и выписку из протокола решения призывной комиссии ... в отношении ФИО1
В обоснование исковых требований указывает, что в рамках весеннего призыва 2025 г. призывной комиссии ... в отношении ФИО1 было решение о призыве и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на хх.хх.хх.
С решением призывной комиссии ... ФИО1 не согласен, поскольку считает, что при принятии решения призывной комиссии не учтено его состояние здоровья, выписку из протокола ФИО1 не получил. Категория годности ФИО1 не изменена, жалоба в вышестоящую призывную комиссию ... не подавалась.
Судом в качестве ответчиков привлечены призывная комиссия ..., военный комиссариат ..., военный комиссариат ...
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата ..., военного комиссариата ... ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 отменено, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до хх.хх.хх.
Представители административных ответчиков призывной комиссии ..., призывной комиссии ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение все лиц, суд приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подп. «а», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Порядок медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» N 240/168 от 23 мая 2001 года.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин на основании решения комисс ии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате ... с хх.хх.хх.
11.03.2025 г. при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
25.04.2025 года при призыве на военную службу ФИО1, прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии ... Челябинского городского округа от хх.хх.хх (протокол №) ФИО1, призвать на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, ФИО1, обратился с жалобой в призывную комиссию .... ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование хх.хх.хх. Решением призывной комиссии ... решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от хх.хх.хх (протокол №) было отменено.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе (ст. 61 графы I Расписания болезней приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх № и дополнительных требований к состоянию здоровья) и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до хх.хх.хх.
Поскольку, права ФИО1 не нарушены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии ..., вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу от хх.хх.хх, признании незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии ... в части: игнорировании жалоб, игнорировании медицинских документов, невыдаче направления на дополнительное обследование. Обжалуемое решение от хх.хх.хх отменено призывной комиссией ..., ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до хх.хх.хх.
В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии ..., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии ..., военному комиссариату ..., призывной комиссии ..., военному комиссариату ... о признании незаконным решения призывной комиссии ..., вынесенное в рамках весеннего призыва 2025 г. о призыве на военную службу от хх.хх.хх, отказать.
Отменить меры предварительной защиты.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 г.
Председательствующий: Л.В. Панова