УИД 77RS0012-02-2025-007117-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2025 по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с искомыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения № … предметом которого является квартира, расположенная по адресу: …. Сторонами 29.12.2023 подписан передаточный акт. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец заключил с ИП ФИО4 договор о производстве досудебной экспертизы, согласно которой установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 623275,04 руб. 13.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответа на претензию не последовало. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца за период с 29.03.2025 по 12.11.2025 в размере 432535,22 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., судебные расходы на изготовление доверенности в размере 2800,00 руб., почтовые расходы в размере 273,60 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 80000,00 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Так, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи квартиры, стороны по настоящему делу согласовали, что покупатели в полном объеме осведомлены о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры. Покупатели ознакомлены с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения № .., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: …. Сторонами 29.12.2023 подписан передаточный акт.
Как указано в иске, в ходе эксплуатации объекта истцом обнаружены строительные недостатки.
Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец заключил с ИП ФИО4 договор о производстве досудебной экспертизы, согласно которой установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) причиной которых являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а также несоблюдение действующих ГОСТ и СНиП застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 623275,04 руб. 13.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответа на претензию не последовало.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению судебной строительно-технической ООО РЦСЭ «Независимость» № …, квартира не соответствует условиям договора купли-продажи, в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ, причиной которых является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 188880,01 руб.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Экспертное заключение, представленное истцом вышеприведенным требованиям не отвечает.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые хотя и не привели к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением «жилое помещение»), в связи с чем истец вправе требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.
Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора купли-продажи квартиры в размере 188880,01 руб. подлежит удовлетворению.
12.11.2025 ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о возмещении стоимости недостатков квартиры в размере 188880,01 руб., что подтверждается платежным поручением № … от 12.11.2025.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков по договору купли-продажи, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств законными и обоснованными.
Размер неустойки за период с 29.03.2025 по 12.11.2025 составляет 432535,22 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 295000 руб.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона №… моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, как застройщиком, нарушены гарантированные законом права истца, вытекающие из изначально ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Поскольку судом было установлено нарушение со стороны ответчика прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца штраф.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Таким образом, суд находит подлежащий взысканию штраф, несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным снизить размер штрафа до 100000,00 руб.
Разрешая требование о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о возмещении судебных расходов мотивировано тем, что в связи с защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден понести расходы на оформление нотариальной доверенности 2800,00 рублей, расходы на досудебную экспертизу 80000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате, текстом доверенности, договором.
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает, что требования истца в указанной подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до определенной в законе суммы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12850,00 руб., из расчета 9850,00 руб. за рассмотрение требований материального характера и 3000,00 руб. за рассмотрение требований нематериального характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» ОГРН: … в пользу ФИО3, паспорт … неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере 295 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услугу, расходы за проведение экспертизы, почтовые расходы и расходы на изготовление нотариальной доверенности в общем размере 133073 руб. 60 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» ОГРН: … в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12850 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья А.Г. Исаева