УИД: 39RS0002-01-2022-003362-86

дело № 2-4984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 700000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в МО МВД России «Советский» в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в марте 2012 года, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа от < Дата > данное уголовное дело прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что, по мнению истца, дает ему право на реабилитацию. Согласно доводам иска моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, длившегося 2 года, при этом каких-либо процессуальных документов истцу от органов следствия не поступало, в связи с чем он постоянно находился на взводе, что отразилось на его семейной жизни.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, была привлечена прокуратура Калининградской области.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МО МВД России «Советский», представитель третьего лица – прокуратуры Калининградской области, надлежаще извещенные судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положением ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.(ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Однако постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа от 17.06.2014 вышеназванное уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ), в связи с поступившим в предварительном слушании ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела по названному основанию, против чего не возражал ФИО1, основания прекращения ему были разъяснены.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой, - право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые даны в Постановлении от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» следует, - основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В данном случае отмена приговора и прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не является нарушением нематериальных благ истца, влекущих у него права на компенсацию морального вреда.

Доводы ФИО1, содержащиеся в иске, являются необоснованными и не содержат правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Советский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.