66RS0051-01-2023-001038-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 14 декабря 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2283/2023 по административному исковому заявлению
ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Серовского РОССП УФССП России по Свердловской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование исковых требований указала, что с 2010 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:61:0220004:23 по адресу: <адрес>. 27.09.2021 заместителем начальника отдела ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 181878/21/66050 от 17.09.2019. 18.04.2023 начало исполнительных действий по исполнительному производству в присутствии кадастрового инженера ФИО6. Заключение кадастрового инженера ФИО6 является подложным, нарушает права истца как собственника земельного участка, истец не может пользоваться и распоряжаться им согласно выписке из ЕГРН с июля 2015 г.
В административном исковом заявлении просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ФИО2 о совершении исполнительных действий от 18.04.2023.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССР России ФИО3
В судебном заседании предъявленные требования и доводы, изложенные в обоснование требований в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме. Также суду пояснила, что считает акт судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. выставлена одна точка, а смежная граница проходит по всей территории. Судебный пристав должен был определить юридическую границу. Должник должна была передвинуть забор, но не сделала этого. Хочет, чтобы площадь её земельного участка была определена по акту Росреестра – 118, а он стал 106. После исполнения судебного решения её участок уменьшился, точки вынесены, и забор установлен Кухта незаконно. Не отрицает, что по решению суда должником освобождено 4,6 кв.м. земли. Считает, что весь забор должника должен быть передвинут на заднюю межу, а убрана только часть. Акт считает не верным, т.к. решение суда не исполнено. В акте пишут про газовые опоры и мерят от них, опоры ставили в 2011 году, а межевание она делала в 2004 году.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Серовского РОССП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании против требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск.
Согласно письменному возражению на административный иск 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 25.09.2019 должник ознакомлена с постановлением. 30.09.2019 судебным приставом — исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО7 (<адрес>, Декабристов, <адрес>), проверкой установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе №ФС022873381 от 14.02.2019 должником исполнены, составлен ии исполнительских действий (произведена фотосъемка). 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании ИП №-ИП, в связи с фактическим исполнением. 25.10.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО9 постановление об отмене окончания ( прекращения) ИП, в связи с тем, что в целях правильного исполнения требований исполнительного документа №ФС022873381 от 14.02.2019, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, необходимо участие кадастрового инженера. 21.02.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 28.02.2020 совместно с кадастровым инженером ФИО10 осуществлен выход по адресу должника для проведения работ и дачи заключения, составлен акт о совершении исполнительских действий, о чем взыскатель ФИО1 была извещена. Акт о совершении исполнительных действий от 28.02.2020г. составлен без взыскателя ФИО1, поскольку она не явилась. 28.04.2020 кадастровым инженером ФИО10 предоставлено заключение об исполнении решения суда. 28.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено об окончании ИП №-ИП, в связи с фактическим исполнением. Решением Серовского районного суда от 16.07.2020 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.04.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным, так как из заключения кадастрового инженера невозможно сделать однозначный вывод о фактическом исполнении решения. 18.08.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП., с возобновлением ИП №-ИП., регистрационный номер изменился на №-ИП. 24.11.2020 судебным приставом — исполнителем сделан запрос Госземнадзор по Свердловской области для шифровки заключения кадастрового инженера ФИО10. 27.11.2020 получен ответ о том, что на основании представленных документов Управление полагает, что заключение кадастрового инженера ФИО10 от 28.04.2020 г. свидетельствует об исполнении ФИО7 решения Серовского районного суда Свердловской области от 13.07.2018 по делу № 2-576/2018. В связи с чем, 11.01.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим его исполнением. Взыскателем данное постановление было обжаловано. Решением Серовского от 12.05.2021 постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным. Апелляционным определением от 26.08.2021 решение Серовского от 12.05.2021 оставлено без изменения, на основании того, что в представленных материалах отсутствует информация о факте переноса забора в соответствии решением суда. Переносу забора предшествует вынос характерных точек границы участка на местности по заявке правообладателя земельного участка с составлением договора, акта и отчета о закреплении их знаками временной и долговременной сохранности, передачи их собственнику земельного участка на сохранность, принятии работ по выносу характерных точек границы участка на местности (в натуру), в соответствии с заключением привлеченного в рамках судебного производства. 27.09.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11.01.2021 в связи с его возобновлением, регистрационный номер изменён на 181878/21/66050-ИП. Исполнительное производство возобновлено 27.09.2021. В связи с заключенным договором дарения от 13.07.2021 собственник земельного участка, площадью 1325 кв.м, К/Н 66:61:0220004:78 и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, общей площадью 89 кв.м, К/Н № является ФИО4. 21.11.2022 определением судьи Серовского районного суда Воронковой И.В. произведено правопреемство, 06.04.2023 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны должника. 06.04.2023 должник знакомлен с указанным постановлением, также ему вручено требование на исполнение решения суда с привлечением кадастрового инженера со сроком исполнения до 20.04.2023. В соответствии с указанным требованием должником предоставлен договор №23/06-ВГ от 12.04.2023 по выносу точек в количестве 2 штук в натуру с целью определения их на местности с кадастровым инженером ФИО6. В соответствии с указанным договором 17.04.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о кадастрового инженера для разъяснения вопросов, а именно: определение и вынос характерных точек границы земельного участка на местности в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН от точки 18 до точки 19, как указано в решении Серовского районного суда от 13.07.2018 по делу № 2-576/2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС022873381, с последующим указанием погрешности от вынесенных точек, указанных в ЕГРН до забора, подлежащего переносу в соответствии в вышеуказанным решением суда, последующего предоставления по заключенному договору от 12.04.2023 № 23/06-ВГ с правообладателем участка акта и технического отчета о закреплении вынесенных точек знаками временной или долговременной сохранности, передаче их собственнику земельного участка, принятии работ по выносу характерных точек границы участка на местности (в натуру) а также дачи заключения о проделанной работе с указанием погрешности от вынесенных точек, указанных в ЕГРН до забора, подлежащего переносу в соответствии в вышеуказанным решением суда. Данное постановление было получено всеми сторонами исполнительного производства, а также привлеченным специалистом. 17.04.2023 ФИО1 лично получила уведомление о проведении исполнительских действий по выносу точек. 18.04.2023 судебным приставом — исполнителем был совершен выход на место исполнительных действий, с участием специалиста и сторон исполнительного производства (позднее ФИО1 покинула место совершения действий самостоятельно). Кадастровым инженером были определены спорные точки в соответствии с решением суда, указанные точки закреплены на местности временными знаками, произведен замер характерных точек на местности для формирования абриса вынесенных точек. О чем был составлен соответствующий оспариваемый акт. Решение суда должником в установленный судебным приставом срок исполнено не было, поэтому 21.04.2023 ей снова вручено требование на исполнение решения суда до 12.05.2023. От должника поступила информация об исполнении решения суда в полном объёме досрочно. Об этом 24.04.2023 ФИО1 передана телефонограмма о том, что 24.04.2023 в рамках исполнительного производства № 181878/21/66050-ИП будут проводиться исполнительские действия по установлению факта переноса забора должником в соответствии с точками 18, 19, вынесенными в натуру кадастровым инженером ФИО6 При выходе на место совершения исполнительских действий 24.04.2023 установлено, что забор должником был перенесен в соответствии с решением суда, у ФИО1 отсутствует препятствия в пользовании участком в точках 18, 19, о чем был составленный соответствующий акт о совершении исполнительных действий. 02.05.2023 ей вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 181878/21/66050-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Считает, что оспариваемый акт был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и несет в себе исключительно фактические действия, совершенные в рамках исполнительного производства 18.04.2023. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительном производстве», обжаловать (оспорить) можно только постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностных судебных приставов, их действий (бездействия), сам акт совершения исполнительных действий не подлежит обжалованию. Поэтому, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель Серовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменный отзыв по существу предъявленных требований суду не представили.
Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против требований ФИО1 возражала, поскольку решение суда исполнила.
Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно положений ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 данной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2, 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.07.2018, принятым по гражданскому делу №2-576/2018, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, путём приведения фактической границы между смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:61:0220004:23 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером 66:61:0220004:78, в соответствии с юридической границей, отраженной в ГКН, путём переноса забора в соответствии с координатами, указанными в ГКН от точки 18 до точки 19, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
14.02.2019 судом выдан исполнительный лист серия №.
17.09.2019 судебным приставом-исполнителем Сровского РОСП УФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения согласно вышеуказанному решению.
27.09.2021 заместителем начальника отдела ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № от 17.09.2019.
06.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО2 по исполнительному производству от 17.09.2019 № произведена замена должника ФИО7 её правопреемником – ФИО4, копия постановления получена взыскателем и должником-правопреемником.
12.04.2023 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО6(исполнитель) заключен договор №-ВГ в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по выносу точек в количестве 2 шт. в натуру с целью определения их месторасположения на местности. Адрес объекта выполнения работ: <адрес>. Вынос точке в натуру выполняется на основании предоставленного заказчиком каталога координат. На основании предоставленных заказчиком сведений исполнитель подготавливает разбивочный чертеж с указанием нумерации и расположения необходимых точек. Кадастровым инженером на местности выполняется вынос точек в натуру методом спутниковых геодезических измерений. Если физическая возможность закрепления точки отсутствует (точка попадает на бетонную или другую твёрдую поверхность, на территорию чужого земельного участка и т.д.) об этом делается соответствующая пометка в акте сдачи-приемки работ. Данная точки считается вынесенной. После завершения полевых работ исполнитель указывает заказчику на расположение точек на местности. ПО завершению визуального контроля расположения искомых точек.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ФИО2 от 17.04.2023 для участия в исполнительном производстве от 17.09.2019 № в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер ФИО6, имеющая лицензию, квалификационный аттестат кадастрового инженера № серия А № от 17.11.2010, реестровый номер в СРО 0166. Копия постановления также вручена должнику, взыскателю, специалисту.
Кадастровым инженером представлены Выписка из реестра членов Ассоциации СРО «МСКИ» (номер в Государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров – 007), квалификационный аттестат кадастрового инженера серия А0000059 от 11.11.2010, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 66 №. Свидетельства о поверке средств измерений С-№ сроком действия до 11.04.2024, № сроком действия до 06.07.2023, квалификационный аттестат кадастрового инженера 66-10-57.
13.04.2023 ФИО1 вручено Уведомление о том, что 18.04.2023 в 10:00 час. в рамках исполнительного производства от 17.09.2019 № будут производиться исполнительские действия по выносу точек, указанных в решении суда по делу №, в натуру, с целью определения их местонахождения на местности, с привлечением кадастрового инженера.
Обжалуемым административным истцом актом от 18.04.2023, составленным и подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО2, понятыми ФИО18 и ФИО19, кадастровым инженером ФИО6, должником ФИО4, а также СПИ по ОУПДС ФИО11 и ФИО12, по адресу: <адрес> произведен вынос точек в соответствии с решением суда по делу № № и №, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН №,4. Указанные точки, как указано в акте, закреплены на местности временными знаками. Произведен замер характерных точек на местности для формирования абриса вынесенных точек.
К акту приложены фотоматериалы.
Также указано, что ФИО1 самостоятельно удалилась с места совершения исполнительских действий.
Факт выполненных кадастровым инженером работ, в соответствии с заключенным с ФИО4 договором подтвержден актом выноса границы земельного участка на местность (в натуру), Выписками из ЕГРН.
Из пояснений административного ответчика установлено, что при выходе на место совершения исполнительских действий 24.04.2023 установлено, что забор должником был перенесен в соответствии с решением суда, у ФИО1 отсутствуют препятствия в пользовании участком в точках 18, 19, о чем был составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.
02.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административный истец не согласна с актом от 18.04.2023 поскольку считает, что забор между участками её и должника должен быть передвинут по всей его протяжённости, а не только в точках №№ и 19.
Между тем, данные обстоятельства противоречат принятому судом по гражданскому делу №2-576/2018 судебному решению от 13.07.2018, и, по сути, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением.
Что касается оспариваемого ФИО1 акта от 18.04.2023 судебного пристава-исполнителя, то, по мнению суда в нем отражены фактические обстоятельства, изложены действия, проводимые при исполнении требований исполнительного документа.
Оспариваемый акт совершения исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в пределах предоставленных ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий по результатам совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Составленный акт совершения исполнительных действий не является решением судебного пристава, не повлек окончание исполнительного производства, каких-либо обязанностей на административного истца не возлагает, в правах не ограничивает.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, акт о совершении исполнительных действий от 18.04.2023 составлен судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст. ст. 61, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо неправомерных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым актом не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко