61RS0011-01-2023-000702-71 дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации Белокалитвинского городского поселения Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо Белокалитвинская городская прокуратура,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Белокалитвинского городского суда от 07.06.2021 исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Белокалитвинского городского поселения об обязании произвести ремонт участков автомобильных дорог удовлетворены в полном объеме. 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.12.2021 Администрации Белокалитивнского городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022. По состоянии на 13.01.2023 Администрацией выполнены работы на сумму 16 606596 руб. Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023 в удовлетворении заявления Администрации Белокалитвинского городского поселения о предоставлении отсрочки в исполнении решения Белокалитвинского городского суда от 07.06.2021 отказано. В связи с отсутствием необходимых финансовых средств в бюджете Белокалитвинского городского поселения Администрацией Белокалитвинского района 13.01.2023 направлено письмо в Министерство транспортных средств с просьбой о выделении денежных средств, в случае положительного решения оставшиеся работы будут выполнены в 2023г. 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб. Поскольку при отсутствии оснований ответственности (вины) за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, а указанные обстоятельства не позволяют заявителю по объективным причинам исполнить решение суда, заявитель просит освободить его от исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.07.2021, выданного Белокалитвинским городским судом, которым суд обязал Администрацию Белокалитвинского городского поселения произвести ремонт автомобильных дорог на территории Белокалитвинского городского поселения в <адрес>. 23.12.202021 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено Администрацией Белокалитвинского городского поселения. В срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда исполнено не было, в связи с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 06.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 10.05.2023. Представитель заинтересованного лица помощник Белокалитвинского прокурора Настоящий А.В. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя основанными на требованиях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 казанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 23.12.2021 по исполнению решения Белокалитвинского городского суда от 07.06.2021, которым суд обязал Администрацию Белокалитвинского городского поселения произвести ремонт автомобильных участков дорог на территории Белокалитвинского городского поселения в городе ФИО1: участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> пересечение с <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №, строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №, №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение №; участка автомобильной дороги по <адрес> строение№ участка автомобильной дороги по <адрес> пересечение с <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> до <адрес>; участка автомобильной дороги от восточного подъезда к <адрес> до <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № № до строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения №, от строения № до строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения №, от строения № до строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №, № участка автомобильной дороги по <адрес> строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения № участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> между строения № и № участка автомобильной дороги по <адрес> строения № СОШ №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №;участка автомобильной дороги по <адрес> строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №;участка автомобильной дороги по <адрес> строения №;участка автомобильной дороги по <адрес> пересечение с <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> строения № участка автомобильной дороги по <адрес> строения №, №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №участка автомобильной дороги по <адрес> строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> строения №, 107участка автомобильной дороги <адрес> строения №;участка автомобильной дороги по <адрес> строения №;-участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения № участка автомобильной дороги <адрес> от стр. № №; участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> от стр. № до №участка автомобильной дороги по <адрес> от строения № до строения №;участка автомобильной дороги по <адрес> строения №; участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>; участка автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>; участка автомобильной дороги - мост через реку Калитва по <адрес>, путем устранения разрушений деформационных швов моста; участка автомобильной дороги по <адрес> стр. №; участка автомобильной дороги по <адрес> стр. №; путем устранения дефектов покрытия в виде отклонения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части; участка автомобильной дороги по <адрес> стр. №, дефектов в виде разрушение укрепления откоса водопропускной трубы и отсутствие направляющих устройств в течение пять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29.12.2021 Администрации Белокалитивнского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25.01.2023 в удовлетворении заявления Администрации Белокалитвинского городского поселения о предоставлении отсрочки в исполнении решения Белокалитвинского городского суда от 07.06.2021 отказано.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Белокалитвинского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных Администрацией Белокалитвинского городского поселения документов, в том числе копий муниципальных контрактов, актов приемки выполненных работ, счетов на оплату и других, усматривается, что должником принимаются меры по исполнению решения суда, частично решение суда исполнено, в связи с чем суд полагает, что основания ответственности, установленные Гражданским кодексом РФ, в действиях должника отсутствуют. Судом установлено, что исполнение решения суда от 07.06.2021 зависит не только от действий Администрации Белокалитвинского городского поселения, но и от действий Правительства Ростовской области. Согласно условиям, при которых из областного бюджета выделяются денежные средства, органы местно самоуправления обязаны обеспечить расходование средств на исполнение первоочередных социально-значимых расходов местных бюджетов в объеме необходимой потребности.

Суд полагает, что Администрацией Белокалитвинского городского поселения принимаются меры по исполнению решения о проведении ремонта автомобильных дорог на территории Белокалитвинского городского поселения, однако Администрация Белокалитвинского городского поселения не имела объективной возможности в установленный законом срок, в добровольном порядке исполнить исполнительный документ, в связи с чем имеются основания для освобождения её от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить Администрацию Белокалитвинского городского поселения от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения УФССП по Ростовской области от 06.04.2023 по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023г.