УИД: 07RS0008-01-2024-000124-32

Дело № 2-12/2025 (№ 2-478/2024)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2025 года г. Майский, КБР Майский районный суд в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчиков: ФИО3, ФИО4,

в отсутствии: истца – ФИО1,

соответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, местной администрации с.п. Арик Терского района КБР и Муниципального учреждения «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР»,

третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО51 к ФИО34 ФИО52, ФИО34 ФИО53, ФИО3 ФИО54, ФИО7 ФИО55, ФИО8 ФИО56, ФИО12 ФИО57, Шобековой ФИО58, ФИО14 ФИО59, несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя, ФИО15 ФИО60, ФИО16 ФИО61, ФИО35 ФИО62, ФИО18 ФИО63, ФИО19 ФИО64, ФИО20 ФИО65, ФИО21 ФИО66, ФИО22 ФИО67, ФИО23 ФИО68, ФИО24 ФИО69, ФИО25 ФИО70, ФИО26 ФИО71, ФИО36 ФИО73, ФИО28 ФИО74, ФИО37 ФИО75, ФИО30 ФИО76, ФИО37 ФИО77, ФИО32 ФИО78, ФИО33 ФИО79, ФИО4 ФИО80, местной администрации с.п. Арик Терского района КБР и Муниципальному учреждению «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в Терский районный суд КБР с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО13 ФИО41, ФИО15, ФИО16, ФИО42, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО44, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО45, ФИО33, ФИО4 и Муниципальному учреждению «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. м., распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Д», путем устранения бордюров и демонтажа ограждения из металлической сетки, об установлении истцу постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым №, распложенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам, в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенному по адресу: КБР, <адрес> «Д».

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: КБР, <адрес> «Д». Смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. Указанные земельные участки расположены вокруг земельного участка принадлежащего истцу, ввиду чего истец не имеет прямого выхода к дорогам общего пользования. Ранее проезд (доступ) к земельному участку истца осуществлялся с <адрес>, по дорогам общего пользования, вдоль дома по адресу: <адрес>. В последующем между данным домом и земельным участком, местной администрацией <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания многоквартирного жилого дома, с адресом расположения <адрес> «Г», на котором построен многоквартирный жилой дом (далее - МКД). После ввода МКД в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в МКД. В дальнейшем жильцы МКД перекрыли единственный, ранее имевшийся, проход/проезд к земельному участку истца, бордюрами и ограждением (забором) из металлической сетки. В настоящее время у истца как собственника указанного земельного участка отсутствует возможность в использовании земельного участка по назначению. При этом истец неоднократно, в досудебном порядке, вел переговоры с жильцами МКД о предоставлении ему доступа (проезда) к земельному участку, в обмен на вложение средств в облагораживание территории МКД, постройки современной детской площадки и т.д., однако часть жильцов МКД категорически отказалась от предоставления сервитута, что и послужило причиной обращения в суд.

Определением Верховного суда КБР от 12.04.2024 дело передано на рассмотрение в Майский районный суд КБР.

Определением судьи Майского районного суда КБР Баун С.М. от 15.05.2024 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 09.07.2024, определен окончательный круг лиц по делу, с привлечением соответчиков и третьих лиц.

Определением суда от 31.07.2024 вышеуказанные исковые требования были оставлены без рассмотрения по основаниям абз. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки истца по вторичному вызову.

05.08.2024 представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 31.07.2024 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

28.08.2024 судом вынесено определение, которым определение об оставлении без рассмотрения гражданского дела № 2-244/2024 от 31.07.2024 отменено, дело принято к производству суда.

28.08.2024 от представителя ФИО1 - ФИО2 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований к соответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО9, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, местной администрации с.п. Арик Терского района КБР и Муниципальному учреждению «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенным по адресу: <адрес>», путем устранения бордюров и демонтажа ограждения (забора) из металлической сетки, об установлении истцу постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым №, распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Г», принадлежащим ответчикам, в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, общей площадью 5 655 кв. м., распложенному по адресу: КБР, <адрес> «Д».

В судебное заседание истец - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, направил своего представителя - ФИО2, который позицию, изложенную в иске, и заявленные требования (с учётом уточненных) поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Соответчики ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, просили отказать в полном объеме, сославшись на те обстоятельства, что они категорически против предоставления ФИО1 проезда через земельный участок, который принадлежит всем жильцам МКД, поскольку если истцу будет предоставлен доступ (проезд) к его земельному участку, то значительно уменьшится площадь земельного участка принадлежащего собственникам МКД, в том числе зона отдыха.

Соответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, местная администрация с.п. Арик Терского района КБР и Муниципальное учреждение «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР», а также третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, будучи судом надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей своих не направили, своих возражений не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судом было определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельного участка истца возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка соответчиков, не лишает ли обременение сервитутом участков ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

В этой связи судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: КБР, <адрес> «Д», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 24-29).

Также установлено, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 30-43, т. 5 л.д.205 оптический диск). То есть судом установлено, что указанные земельные участки расположены вокруг земельного участка принадлежащего истцу, ввиду чего последний не имеет прямого выхода к дорогам общего пользования.

Из пояснений истца следует, что ранее им проезд (доступ) к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности осуществлялся с <адрес>, по дорогам общего пользования, вдоль дома по адресу: <адрес>, однако в последующем между данным домом и земельным участком местной администрацией <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для обслуживания многоквартирного жилого дома, с адресом расположения <адрес> «Г», на котором в последующем построен многоквартирный жилой дом, а после ввода МКД в эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Доводы истца подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по местоположению: КБР, <адрес> «Г», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, общей площадью – <данные изъяты> номер кадастрового квартала №, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, правообладателями являются физические лица, общая долевая собственность (т.1. л.д. 30-43).

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 4-68, 145-181 (соответственно)) усматривается, что собственниками квартир в <адрес>, расположенном в пределах кадастрового квартала №, являются:

Санов ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Санов ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО3 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО7 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); администрация с.п. Арик Терского района КБР (<адрес>); ФИО8 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО12 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); Шобекова ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО14 ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетние: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<адрес>); ФИО15 ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО16 ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО35 ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО18 ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); местная администрация с.п. Арик Терского района КБР (<адрес>); ФИО19 ФИО93, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО20 ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО21 ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО22 ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО23 ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО24 ФИО98, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>.); ФИО25 ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО26 ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО36 ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО28 ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО37 ФИО103, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО30 ФИО104, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО37 ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); ФИО32 ФИО106, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>); местная администрация с.п. Арик Терского района КБР (<адрес>); ФИО33 ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>) и ФИО4 ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>).

Истец ФИО1 просит устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ему на праве собственности, а также установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ответчикам, в целях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку собственники МКД и земельного участка, на котором расположен МКД, перекрыли ему проезд, расположенный на территории земельного участка принадлежащего соответчикам, в связи с чем, у него отсутствует возможность использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 указанного Обзора судебной практики, в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

По ходатайству стороны истца для определения возможности проезда и прохода к земельному участку истца была назначена судебная землеустроительная, оценочная экспертиза, на разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Имеется ли доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования и/или с земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №?

2. Возможен ли проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута?

3. При отрицательном ответе на предыдущий вопрос определить варианты установления сервитута (в том числе отобразить графически) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а так же обслуживания (включая выполнение ремонтных работ, мер по предотвращению аварий, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе проезда пожарной техники) объектов капитального строительства, которые могут быть возведены на земельном участке с кадастровым номером № с учётом его назначения и требований территориального зонирования? Для каждого из предложенных вариантов установления сервитута определить часть земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, а также будет ли препятствовать установление сервитута использованию земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства (при наличии).

4. Определить рыночную стоимость сервитута по каждому из предложенных вариантов?

5. Указать, какой из всех установленных в рамках проведенной экспертизы возможных вариантов сервитута является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых может быть установлен сервитут?

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования отсутствует.

На момент проведения обследования доступ к участку имеется со стороны существующего проезда земельного участка с кадастровым номером №.

Без установления сервитута доступ к земельному участку с кадастровым номером № невозможен.

Рассмотренные варианты установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также обслуживания (включая выполнение ремонтных работ, мер по предотвращению аварий, соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе проезда пожарной техники) объектов капитального строительства, которые могут быть возведены на земельном участке с кадастровым номером № с учётом его назначения и требований территориального зонирования предложены экспертом при соблюдении требований: Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

п.6. В случае, если по производственным условиям не требуется устройства дорог, подъезд пожарных автомобилей допускается предусматривать по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 метра в местах проезда при глинистых и песчаных (пылеватых) грунтах различными местными материалами с созданием уклонов, обеспечивающих естественный отвод поверхностных вод.

п.7. Расстояние от края проезжей части или спланированной поверхности, обеспечивающей проезд пожарных автомобилей, до стен зданий высотой не более 12 метров должно быть не более 25 метров, при высоте зданий более 12, но не более 28 метров - не более 8 метров, а при высоте зданий более 28 метров - не более 10 метров.

Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 14.02.2020) Об утверждении свода правил СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (вместе с СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям): п.8.6. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно; 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

п. 8.7. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

Для земельного участка с кадастровым номером № возможно три варианта установления сервитута:

- Вариант 1 – через земельный участок с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м, но при этом необходимо производить демонтаж забора из бетонных плит и устройство проезжей части.

- Вариант 2 – через земельный участок с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м площадью <данные изъяты>, но при этом также необходимо производить демонтаж забора из бетонных плит и устройство проезжей части.

Вариант 3 – через существующий проезд земельного участка с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты> м площадью <данные изъяты> кв.м. Данный вариант установления сервитута не причиняет ущерба и вреда третьим лицам, не нарушает функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №. Существующим проездом пользуется неограниченный круг лиц, так как расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Также сама конфигурация части участка с кадастровым номером №, образуемая под сервитут имеет прямую конфигурацию без поворотов и искривлений, вклиниваний и изломанности линий (ответы на 1,2,3 вопрос).

Из всех вариантов установления сервитута, представленных на рассмотрение суду, по мнению экспертов, наиболее приемлемым и наименее обременительным является вариант установления сервитута через существующий проезд земельного участка с кадастровым номером № протяженность <данные изъяты> м и площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный вариант обеспечения прохода, проезда к земельному участку истца имеет наименьшую площадь и протяженность по сравнению с вариантом установления сервитута через участок с кадастровым номером №, а также не требует демонтажа бетонных заборов и устройства проездов через территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Также вариант обеспечения прохода, проезда к земельному участку истца через участок с кадастровым номером № имеет наименьшие показатели единоверного и периодического платежа (единовременный платеж – 36 566,0 руб., периодический 7 880,0 руб.).

Установление сервитута через участки с кадастровыми номерами № и № невозможно ввиду расположения на участках объектов капитального строительства, ограничивающих проезд и проход к участку с кадастровым номером №.

Также экспертами представлен расчет единовременного и периодического платежа по всем вариантам установления сервитута: вариант № по земельному участку с кадастровыми номерами №: единовременный платеж – 63319,0 руб., периодический – 13 735,0 руб.; вариант № по земельному участку с кадастровыми номерами №: единовременный платеж – 351645,0 руб., периодический – 77 663,0 руб.; вариант № по земельному участку с кадастровыми номерами №: единовременный платеж – 36566,0 руб., периодический – 7 880,0 руб. (ответы на 4,5 вопрос) (заключение экспертов т.7 л.д. 1-190).

Из описательной части указанного заключения также следует, что экспертами ФИО46 и ФИО47, в результате выполнения горизонтальной спутниково-геодезической съемки местности, а также обследования периметра спорной территории, в которую вошли земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № составлен наглядный схематический план местности, на которую нанесены границы смежных землепользователей, сведения о которых содержатся в ЕГРН в виде кадастрового плана территории, полученного через открытый информационный ресурс Федерального государственного портала Росреестра.

Съемка местности выполнена в соответствии с требованиями п.3 Приказа Росреестра № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее Приказ Росреестра № П/0393) методом спутниковых геодезических измерений (определений) с использованием пунктов государственной геодезической сети и профессионального спутникового оборудования.

При обработке геоданных съемочного обоснования и нанесения их на кадастровый план территории, установлено следующее: Проезд, проход к земельному участку истца с кадастровым номером №, для использования по своему назначению непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования отсутствует (см. Схема №1). Земельный участок с кадастровым номером № с фасада имеет границу с земельным участком с кадастровым номером №, имеющим ограждение из бетонного забора и забора из сетки-рабицы; с левой межи бетонный забор и строения, огораживающие земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для промышленного производства»; с правой межи территория профтехучилища № 18, огороженная бетонным забором – земельный участок №; с правой межи также расположен земельный участок с кадастровым номером № огороженный забором из бетонных плит; с тыльной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «для промышленного производства», также огороженная бетонным забором. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не имеет собственного проезда и прохода с земель общего пользования и граничит с земельными участками по всему периметру.

Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется, заключение основано на проведенных исследованиях. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются объективно не заинтересованными в исходе дела лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Исходя из анализа исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает, что иным способом, кроме как установления сервитута, осуществление доступа к земельного участку с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Д», невозможно, в связи с чем, соблюдая баланс интересов сторон, приходит к выводу о необходимости установления сервитута в отношении части земельного участка из земельного участка с кадастровым №, по наименее обременительному для собственника земельного участка с кадастровым номером 07№, по варианту установления сервитута, предложенному в экспертном заключение ООО «Гео-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. площадью <данные изъяты> кв.м., протяженностью <данные изъяты> м., в координатах характерных точек, указанных в заключение экспертов.

Разрешая требования о возложении на соответчиков, собственников земельного участка с кадастровым №, обязанности устранить истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Д», путем устранения бордюров и демонтажа ограждения (забора) из металлической сетки, суд принимает во внимание те обстоятельства, что в настоящее время у истца отсутствует доступ к его земельному участку, который существовал до оформления права долевой собственности соответчиками на земельный участок. После регистрации прав на указанный земельный участок соответчики установили бордюры и ограждения (забора) из металлической сетки, препятствуя проходу (проезду) истца к его земельному участку, что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в данном случае установлено нарушение прав истца на свободный доступ к принадлежащему ему земельному участку, то при использовании установленного сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд считает, что требования истца и в этой части подлежат удовлетворению с возложением на соответчиков, собственников земельного участка с кадастровым №, обязанности устранить истцу препятствия в пользовании частью земельного участка протяженностью <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., из земельного участка с кадастровым №, путём демонтажа бордюров и ограждения (забора) из металлической сетки.

При определении размера платы за сервитут суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В заключении судебной экспертизы ООО «Гео-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет размера годовой платы, за сервитут, проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, протяженностью <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты>.м., который в год составит в размере 36566,00 рублей, периодический платеж 7880,0 руб.

Давая оценку экспертному заключению в данной части, суд учитывает, что при проведении исследования по четвертому вопросу экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Оснований сомневаться в объективности эксперта в данной части, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Поскольку площадь подлежащего установлению сервитута на основании судебной экспертизы ООО «Гео-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет: протяженность <данные изъяты> м., а площадью <данные изъяты> кв.м., иного расчета размера платы за сервитут лицами, участвующими в деле не приведено, суд полагает возможным установить ФИО1 плату за сервитут в размере 36 566 руб. в год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО110 к ФИО34 ФИО111, ФИО34 ФИО112, ФИО3 ФИО113, ФИО7 ФИО114, ФИО8 ФИО115, ФИО12 ФИО116, Шобековой ФИО117, ФИО14 ФИО118, несовершеннолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице их законного представителя, ФИО15 ФИО119, ФИО16 ФИО120, ФИО35 ФИО121, ФИО18 ФИО122, ФИО19 ФИО123, ФИО20 ФИО124, ФИО21 ФИО125, ФИО22 ФИО126, ФИО23 ФИО127, ФИО24 ФИО128, ФИО25 ФИО129, ФИО26 ФИО130, ФИО27 ФИО131, ФИО28 ФИО132, ФИО37 ФИО133, ФИО30 ФИО134, ФИО37 ФИО135, ФИО32 ФИО136, ФИО33 ФИО137, ФИО4 ФИО138, местной администрации с.п. Арик Терского района КБР и Муниципальному учреждению «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении сервитута, удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, местную администрацию с.п. Арик Терского района КБР и Муниципальное учреждение «Местной администрации городского поселения Терек Терского Муниципального района КБР», устранить препятствия ФИО1 в пользовании частью земельного участка протяженностью <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенным по адресу: <адрес>», путём демонтажа бордюров и ограждения (забора) из металлической сетки.

Установить с целью обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 07№, общей площадью <данные изъяты> кв. м., распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Д», право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., протяженностью <данные изъяты> м. из земельного участка с кадастровым №, распложенным по адресу: КБР, <адрес> «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах с характерными точками: № с координатами х – 506213.17 м., у – 313458.01 м., длина – 76.38, дир. угол – 67.25°; № с координатами х – 506242.71 м., у – 313528.45 м., длина – 4.20, дир. угол – 157.16°; № с координатами х – 506238.84 м., у – 313530.08 м., длина – 76.20, дир. угол – 247.25°; № с координатами х – 506209.38 м., у – 313459.81 м., длина – 4.20, дир. угол – 334.60°.

Установить размер платы за право постоянного бессрочного пользования (сервитут) частью земельного участка протяженностью 76 м. площадью 360 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800010:653, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>», размере 36566,00 рублей в год.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко