Решение по делу № 2-205/2023 от 06.02.2023 - о признании акта недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-205/2023

26RS0017-01-2022-005011-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Теплоэнерго Кисловодск» ФИО2, ФИО3, представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Теплоэнерго Кисловодск» о признании акта недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» о признании акта недействительным в части, обязанности произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» изменило наименование на ООО №Теплоэнерго Кисловодск» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Организации, обслуживающие собственника по отоплению и воде это ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское. В ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» потребитель оплачивает отопление и горячую воду, в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское оплачивает холодную воду, стоки ХВС и стоки Горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСК» составлен акт о поверке счетчика № СГВ-15 Бетар-Антимагнитный. Счетчик исправен и признан пригодным к применению, показания прибора 187,227. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» актом № введен в эксплуатацию вышеуказанный счетчик. Указан номер пломбы №, показания 187.

ДД.ММ.ГГГГ актом обследования №-ОБ представителем филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - предгорный «Межрайводоканал» ПТП Кисловодское был планово распломбирован счетчик холодной воды СГВ-15 № с целью его замены, а также в данном акте указано, что пломба на счетчике горячей воды СГВ-15 № в сохранности, показания 189.

ДД.ММ.ГГГГ актом допуска в эксплуатацию приборов учета питьевой воды и водоотведения №-ДО произведен осмотр приборов учета воды абонента ФИО1 л/с <***> в соответствии с котором счетчик холодной воды ХВС СВГ-15 № введен в эксплуатацию и установлена пломба, а также проверен счетчик горячей воды ГВС СВГ-15 № и пломба в сохранности, показания 190.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - предгорный «Межрайводоканал» ПТП вел себя не аккуратно, как показалось истцу, то ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно обратилась в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с заявлением о направлении представителя «Газпром теплоэнерго Кисловодск» для проверки счетчика горячей воды ГВС, пломбы в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца пришел представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и составил акт №, в котором зафиксировано, что пломба № в сохранности, но имеется якобы нарушение экрана антимагнитной пломбы. О том, что такая пломба установлена, истцу никто не сообщал, не ознакамливал, не показывал, в акте на введение в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № этой информации нет. А потому нарушение такой пломбы не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Акт явился основанием для производства перерасчета, что выразилось в начислении с применением коэффициента 10 в сумме 15747 рублей 28 копеек, пени 418 рублей 06 копеек.

Для отмены доначисления истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе и с досудебной претензией, однако доначисление не снято, даны формальные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ истец провел снова поверку того же счетчика № Бетар-Антимагнитный, счетчик исправен и признан пригодным к применению, показания прибора 202,000.

Также истец указывает, что счетчик № Бетар-Антимагнитный является антимангитным, что подтверждается п.1.2.3 паспорта, устойчив к воздействию внешнего магнитного поля, является самодостаточным прибором, выпущенным заводом изготовителем. После поверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена исправность, пломбы поверителя на месте и не нарушены, что также подтверждает отсутствие какого-либо вмешательства.

Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена и проверена целостность пломб горячего и холодного водоснабжения, что отражено в соответствующих актах. Кроме того, подчеркивает, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с заявлением о направлении представителя «Газпром теплоэнерго Кисловодск» для проверки счетчика горячей воды ГВС, пломбы в квартире, что подтверждается заявлением истца.

Просит учесть, что довод о нарушении антимагнитного устройства пломбы №, в данном случае является не состоятельным, в акте ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. установка такой пломбы (устройства) не указывалась, не разъяснялись правила эксплуатации антимагнитной пломбы и последствия нарушений таких правил, у ООО Газпромтеплоэнерго Кисловодск отсутствует акт допуска с указанием на установку антимагнитной пломбы и подписью потребителя; отсутствуют указания на документы на пломбу, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТа. Утверждает, что само по себе потемнение экрана антимагнитной пломбы не может говорить о факте несанкционированного вмешательства, так как неизвестно, от каких величин магнитного поля бытовых приборов она темнеет, но это может ни малейшим образом не влиять на крыльчатку счетного механизма.

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпромтеплоэнерго» Кисловодск недействительным в части выявления факта нарушения антимагнитной пломбы, т.к. факт несанкционированного вмешательства в счетный механизм счетчика не установлен, обязать ООО «Газпромтеплоэнерго» Кисловодск ликвидировать незаконно начисленный перерасчет в сумме 15747 рублей 28 копеек, пени 418 рублей 06 копеек, обязать компенсировать моральный вред 5000 рублей и возмещение судебных расходов 7699 рублей 80 копеек, выплатить потребительский штраф за отказ решить вопрос в досудебном порядке в размере 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что, если специалисты ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» используют какую-то специальную конструкцию, устройство, должны в обязательном порядке ознакомить потребителя с такой конструкцией перед ее вводом в эксплуатацию, объяснить ее свойства, показать, как она выглядит, что из себя представляет. Этого не было сделано со стороны ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск», и что такая конструкция установлена, ей никто не сообщал, не ознакамливал, не показывал, в акте на введение в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № этой информации нет. Ни слова нет об антимагнитной пломбе или магнитном индикаторе. В акте нет указания на установку антимагнитной пломбы и подписи потребителя; доказательств того, что потребителю разъяснялись правила эксплуатации антимагнитной пломбы и последствия нарушений таких правил. Эта информация необходима для ознакомления, т.к. не зная ее, потребитель находится в уязвимом положении, т.к. он допускает в квартиру слесарей, контроллеров, ремонтников и не может проконтролировать после них какие-то изменения, т.к. даже не знал, на что обращать внимание (может цвет, рисунок, значок и т.д.). Тем самым, потребителю могут нанести значительный материальный ущерб, а он вовремя не обратиться в организацию для проверки. Также просила обратить внимание на акты от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий целостность пломбы, а также, что счетчик повторно прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, исправен.

Представители ответчика ООО «Теплоэнерго Кисловодск» на основании доверенности ФИО5, ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний прибора учета представителем ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» выявлен факт нарушения экрана антимагнитной пломбы, что в соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) квалифицируется как несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов учета.

Данный факт нарушения зафиксирован ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный акт подписан ФИО1, что свидетельствует о согласии последней с выявленными в ходе проверки состояния прибора учета нарушениями. Последняя поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает Истец в обоснование заявленных требований, проведена представителем ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в отношении прибора учета холодного водоснабжения.

Проверка прибора учета ГВС проводится исключительно представителем ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

На основании вышеизложенного по лицевому счету № произведено доначисление размера платы по нормативу потребления на двух человек с применением повышающего коэффициента 10 в размере 15747,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативы потребления на горячее водоснабжение утверждены Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае».

Подпунктами «б» и «в» пункта 81(12) Правил № установлено, что в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки или механического повреждения прибора учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Таким образом, в адрес ФИО1 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением оплатить вышеуказанную сумму доначислений, а также рекомендовано провести внеочередную поверку средства измерения и возобновить расчет начислений за горячее водоснабжение по фактическому потреблению определенного по показаниям прибора учета.

Не согласившись с суммой доначисления ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд СК с исковым заявлением о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Расчет суммы судебных расходов истцом произведен исходя из количества 72 часов в соответствии с МРОТ в РФ по состоянию на декабрь 2022 года, однако, указанные временные затраты Истцом не подтверждены.

Кроме того, пломба 0584957, поставленная собственнику ДД.ММ.ГГГГ уже использовалась в 2019 году, а следовательно была использована повторно, что подтверждает акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов, сертификатов, подтверждающих ее соответствие требованиям ГОСТа 31283 – 2004, на данную пломбу у «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» не имеется. Считают, что требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, как и судебных расходов.

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35)

В указанной квартире истец пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ответчиками согласно публичному договору.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу п.п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учёта - счетчик «Бетар» заводской №, для замера потребленной горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с заявлением о направлении представителя «Газпром теплоэнерго Кисловодск» для проверки счетчика горячей воды ГВС, пломбы квартире после посещения специалиста ГУП «Ставрополькрайводоканал» и удостоверения, что все в порядке. Заявление № рег.4840 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2020 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях; неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Между тем, ни одно из перечисленных обстоятельств, которые в силу указанной нормы отнесены к несанкционированному вмешательству, влекущему последствия в виде расчета платы в порядке п. 81(11) Правил, судом по делу не установлено.

Доказательств поломки прибора учета п.81 (12) Правил, ответчиком также не представлены.

Утверждение ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и носит предположительный характер, поскольку основано только на наличии царапины (трещины) на стекле прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра прибора учета водоснабжения, представителем ответчика – ФИО6. был составлен акт из которого следует, что пломба в сохранности, имеется нарушение экрана антимагнитной пломбы 0584957. Акт составлен не о несанкционированном вмешательстве, а о нарушении экрана антимагнитной пломбы и выведении счетчика из эксплуатации. Указанный акт был подписан истцом.

На основании указанного акта, ответчиком было произведено доначисление размера платы по нормативу потребления за 2 человек с применением повышающего коэффициента 10 в размере 15747 р.,28 коп.

Ответчик указал на нарушения экрана антимагнитной пломбы 0584957 на ИПУ, им было расценено как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта, что подтверждается направлением в адрес истца письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанными выводами ответчика, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск» с досудебной претензией, но получен ответ отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в ООО «МСК» о проведении поверки счетчика № Бетар-Антимагнитный. Счетчик исправен и признан пригодным к применению. Следующая дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора 194,079, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования п. 81(11), 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к убеждению, что в судебном заседании доводы ответчика об имевшем месте несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ не нашли своего подтверждения.

Ответчик в судебном заседании не доказал факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика Бетар 26081888, ответчиком суду не предоставлены документы на пломбу, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТа 31283 – 2004, сертификат или паспорт антимагнитной пломбы 0584957, период действия сертификата антимагнитной пломбы, не предоставил данные об иных причинах срабатывания антимагнитной пломбы 0584957. У ответчика отсутствует акт ввода в эксплутатацию антимагнитной пломбы с указанием на установку антимагнитной пломбы, с подписью потребителя доказательства того, что потребителю разъяснялись правила эксплуатации антимагнитной пломбы и последствия нарушений таких правил.

Более того, в заседании выяснилось, что ответчик использовал повторно пломбу ДД.ММ.ГГГГ, а ранее уже устанавливал ее в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с ГОСТ 31283 – 2004 п.6.1.2 пломбы должны быть одноразовыми.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанная пломбы была установлена в домовладении по <адрес>.

Кроме того, в заседании приобщено письмо ГУП «Ставрополькрайводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес истца, в котором ему также произведено доначисление за стоки горячей воды в размере 3126 рублей 50 коп на основании акта от ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает межведомственное взаимодействие между организациями. Соответственно, акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО, подтверждающий целостность пломбы счетчика ГВС 26081888 и показания также могут учитываться ООО «Газпромтеплоэнерго Кисловодск». Не доверять данному акту у суда не имеется оснований.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования истца о признании недействительным в части акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ответчика при осмотре прибора учета горячего водоснабжения и обязанности произвести перерасчет начисленной суммы, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчика ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Незаконными действиями по начислению задолженности ответчик нарушил права истца как потребителя и бесспорно причинил ему моральные и нравственные страдания.

В связи с чем, с учётом характера правоотношений возникших между истцом и ответчиком, сущности спора, обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также личности истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд отказывает.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1500 рублей (3000- 50%).

Как следует из ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлены затраты на отправку письма ответчику 200 рублей, что следует из представленного чека на отправку заказного письма.

В удовлетворении требований истца о возмещении других судебных расходов суд отказывает, так как указанные расходы не нашли своего подтверждения документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Теплоэнерго Кисловодск» о признании акта недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Теплоэнерго Кисловодск» недействительным в части выявления факта нарушения антимагнитной пломбы, т.к. факт несанкционированного вмешательства в счётный механизм не установлен.

Обязать ООО «Теплоэнерго Кисловодск» аннулировать незаконно начисленные перерасчёт в сумме 15747 рублей 38 копеек, пени 418 рублей 06 копеек.

ООО «Теплоэнерго Кисловодск», компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей, отказав во взыскании 2000 рублей.

Выплатить ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в пользу ФИО1 50% от взысканной судом суммы в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 7499 рублей 55 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домоцев К.Ю.