РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

В обоснование иска указано, что решением УВМ РФ по ЯНАО 20.05.2022 № истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 05.02.2011 истец вступила в брак с гражданином РФ ФИО4, <дата> В браке родились: дочь ФИО5, <дата> которая является гражданкой РФ, сын ФИО6, <дата> г.р., который является гражданином РФ, дочь ФИО5, <дата> г.р., которая является гражданкой РФ. На территории РФ ранее выдавалось разрешение на временное проживание с 11.07.2017 по 11.07.2020, с тех пор истец проживала со своими близкими родственниками, являющимися гражданами РФ по адресу: г. Тарко-Сале, Пуровский район, <адрес>, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения (краткосрочный найм) 196-КЖ от 19.01.2022, где истец совместно с супругом и детьми указана как лицо, имеющее право поживать по указанному адресу. 27.04.2010 в РФ истцу присвоен ИНН <***> и она, как физическое лицо, поставлена на учет в налоговом органе, а 01.11.2019 зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета, ей присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) 207-092-018 29. Супруг истца работает тренером в МБУ «Пуровская районная спортивная школа «Виктория». В соответствии с решением № от 11.07.2017 истцу было разрешено временное проживание на территории РФ. На основании временного разрешения на жительство истец проживала в РФ на законных основаниях, территорию РФ не могла покинуть в связи с рождением детей и их малолетним возрастом, так как отъезд и отсутствие ставило бы под угрозу их жизнь и здоровье, так как у супруга разъездной характер работы и детей нельзя оставлять без опеки и присмотра.

Просила признать незаконным решение УВМ РФ по ЯНАО от 20.05.2022 № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ, возложит на УМВД России по ЯНАО обязанность по отмене решения и исключении информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о нарушении пп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата> является гражданкой Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта, пребывает в Российской Федерации по адресу: г. Тарко-Сале, Пуровский район, ул. Геологов, №.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ПК № между гражданкой Азербайджана ФИО1 и гражданином Российской Федерации ФИО11 <дата> заключен брак.

В браке у супругов родились: дочь ФИО5, <дата>., которая является гражданкой РФ, сын ФИО6, <дата> г.р., который является гражданином РФ, дочь ФИО5, <дата> г.р., которая является гражданкой РФ.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине следует, что ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ дважды в течение года привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: 10.03.2020 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в не продлении регистрации в установленные законом сроки после ее окончания; 13.06.2020 по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности в установленный законом срок предоставить в уполномоченный орган уведомление о подтверждении своего проживания.

В этой связи, решением УМВД России по ЯНАО (заключение № от 20.05.2022) руководствуясь пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ гражданки Республики Азербайджан ФИО1 отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 была письменно предупреждена, что в выдаче разрешения на временное проживание может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в редакции до 14.07.2022, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни, подлежат отклонению.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 05.03.2014 № 628-О).

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданином Российской Федерации, наличие детей граждан Российской Федерации не освобождает истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе.

Кроме того, административным истцом не представлены объективные доказательства того, что в результате отказа в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации семья лишается возможности совместного проживания.

Более того, в закона истец вправе повторно подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание через один год со дня отклонения его предыдущего заявления, своевременно подготовив документы, необходимые для получения разрешения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом, является законным и справедливым, принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует охраняемым законом целям.

Таким образом, иск о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о нарушении истцом срока на обжалование решения.

Из материалов дела следует, что заключение в отношении истца об отказе выдачи разрешения на временное проживание, вынесено и утверждено от 20.05.2022, о принятом решении 20.05.2022 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание (Исх. №). После получения истцом уведомления в адрес УМВД России по ЯНАО был направлен адвокатский запрос от 24.06.2022, о предоставлении заверенной копии решения УМВД России по ЯНАО № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации истца. В письме начальника УВМ УМВД России по ЯНАО № от 27.07.2022 было разъяснено, что согласно действующему законодательству не закреплено обязанности государственного органа по ознакомлению иностранного гражданина с решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание либо по направлению указанного решения в адрес иностранного гражданина или лица без гражданства, также было сообщено, что заверенные копии материалов об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предоставляются по запросу суда.

Суд полагает, что истцу, а также ее представителю было известно о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в июне 2022 года, а после 27.07.2022 стало известно, что копия указанного решения не может быть представлена.

В п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, административным истцом пропущен трехдневный срок, предусмотренный п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для обжалования данного решения, в уведомлении о вынесенном решении указано на порядок обжалования, предусмотренный вышеуказанной нормой Федерального закона.

Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд истец обратился 13.12.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Равно как и пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска которого не приведено и не установлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание сроки для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе выдачи разрешения на временное проживание, а также, учитывая, что истцом суду не представлено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ (заключение № от 20.05.2022), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова