Дело № 2-196/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000224-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 10 сентября 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аношкиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.03.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 123 353 руб. 29 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 12.9 % годовых. В нарушение условий договора ФИО2 договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 91 200 руб. 64 коп. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО2 умерла. В адрес нотариуса Даниловского района Волгоградской области ФИО4 направлена претензия. В связи с чем истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженность в размере 91 200, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын наследодателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Даниловского района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 в заявлении указано, что он признает исковые требования, последствия признания иска ему известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы – 2800 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, взыскиваются с ответчика, то есть в размере 1200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять от ФИО1 признание иска.

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 200 рублей 64 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 87 053 рубля 35 копеек; задолженность по процентам – 4 147 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. 00 копеек, а всего 92 400 (девяносто две тысячи четыреста) рублей 64 копейки.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 800 (двух тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.П.Аношкина