2-1-146/2025

64RS0007-01-2023-000018-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 300688 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также понесенных судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 13 минут около <адрес> получил повреждения автомобиль LADA 111960, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 451320 руб. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере 327000 руб., стоимость годных остатков – 26312 руб. Таким обьразом истцом определен размер ущерба как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и размером стоимости годных остатков.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 извещенные о дне и времени судебного разбирательства не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-33 УФСИН России по <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA (ВАЗ) 111960, «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

Вступившим в законную силу приговором Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из указанных судебных актов, ФИО3 неправомерно завладел принадлежащим истцу транспортным средством LADA (ВАЗ) 111960, «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, цвет серый металлик, который находился в непосредственной близости от <адрес>, то есть совершил угон. Катаясь на автомобиле ФИО3 в пути следования, не справился с управлением и допустил съезд в левый придорожный кювет, допустив столкновение с забором, огораживающим домовладение № по <адрес>. Указанным приговором суда установлено грубое нарушение ФИО3 п.п. 9.9, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что находилось в прямой причинной связи с наступившим ДТП и, соответственно наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.(п.п.2,3,4)

Принимая во внимание вышеизложенное, на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению материального вреда, причиненного истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из акта осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела по запросу суда, на момент осмотра автомобиль марки ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак <***> с механическими повреждениями: полностью деформирован кузов, повреждено остекление автомобиля, осветительные приборы.

Из копии заключения эксперта (комплексная судебно-медицинская и автотехническая экспертиза по материалам дела) №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, все приведенные в нем повреждения автомобиля ВАЗ 111960, государственный регистрационный знак <***>, носят аварийный характер и возникли в результате рассматриваемого происшествия.

Согласно экспертному заключению, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе истца ООО «ЦЕНЗ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111960, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа определена в размере 451320 руб.

Доаварийная рыночная стоимость автомобиля истца определена в размере 327000 руб. Стоимость годных остатков -26312 руб. Сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 300688 руб. =(327000-26312).

Стороной ответчика иного расчета размера причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд, рассматривая дело на основании имеющихся доказательств, приходит к выводу, что вышеприведенный размер ущерба в силу п.5 ст.393 ГК РФ отвечает разумной степени достоверности, а потому взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба поврежденного автомобиля в размере 25000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 2440 руб. суд относит в силу ст.15 ГК РФ к убыткам, которые он вынужден нести при предъявлении иска в суд, поэтому они подлежат взысканию с ФИО3

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая сложность и характер спора, реальный объем оказанных услуг, не связанный с досудебным урегулированием спора: консультация, составление искового заявления, его содержание, подача его в суд посредством почтовой связи, участия его в проведении подготовки к судебному разбирательству и одном судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что имущественные требования были удовлетворены в полном объеме, а также требования разумности и справедливости, суд находит предъявленную к взысканию сумму в размере 10000 руб. соразмерной затратам представителя и отвечающей установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а потому считает необходимым взыскать данные расходы в заявленном размере.

Также ответчику ФИО3 надлежит возместить истцу государственную пошлину в размере 10024 руб. 00 коп., уплаченную им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6310 №) в пользу ФИО2 (паспорт 6304 №) в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП 300688 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2440 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10024 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья С.Э. Тарараксина