УИД 28RS0017-01-2021-002134-33

Дело № 2 – 552/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.04.2022 произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец указал, что 13.04.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования <***>, согласно которому ФИО1 были предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 625000 рублей; под 26 % годовых; под залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый --.

13.04.2018 между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки -- от 13.04.2018, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 625000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором в силу ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Ответчик с апреля 2020 не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем объеме, платежи в счет погашения кредита не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 26.01.2021, 24.03.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 146 600 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: --, кадастровый -- при ее реализации может быть установлена в размере: 1 146 600 рублей.

Полагает, что систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 26.01.2021, 24.03.2021. Указанное предложение оставлено без ответа.

Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на получение процентов, право на возврат суммы кредита. Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 29.06.2022 по дату вступления в законную силу решения суда.

Уточнив требования, просил суд:

- расторгнуть договор кредитования --, заключенный 13.04.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования -- от 13.04.2018 в размере 418 526 руб. 36 коп., из них: 374 415 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу; 28 577 руб. 20 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 15 533 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательств;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 374 415 руб. 19 коп., начиная с 29.06.2022 по дату вступления в силу решения суда;

- обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: --, д,68, --, кадастровый -- с установлением начальной продажной цены в размере 1 146 600 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов признали в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Признание иска выражено ответчиками в адресованном суду заявлении в письменной форме. Волеизъявление ответчиков свободно.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Признание иска ответчиками выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление ответчиков свободно. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск, подтвердившего, что он действует добровольно и понимает последствия признания иска, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования -- от 13.04.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца г. -- (паспорт -- выдан -- -- код подразделения --) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования -- в размере 418 526 руб. 36 коп., из них: 374 415 руб. 19 коп. - задолженность по основному долгу; 28 577 руб. 20 коп. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 15 533 руб. 97 коп. - неустойка за нарушение обязательств;

Определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 374 415 руб. 19 коп., начиная с -- по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: --, кадастровый --.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 146 600 (один миллион сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей для дальнейшей реализации на публичных торгах.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2018 в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 06 июля 2022 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева