Решение по делу № 2А-520/2023 от 07.04.2023

Дело № копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к заместителю начальника ОСП адрес *, УФССП по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП адрес * от дата № ООО «Энергосбыт Волга» отказано в возбуждении исполнительного производства.

ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным постановление от дата № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника ОСП адрес *

2. признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес *, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью заместителя начальника отделения * по проверке законности выносимых им постановлений.

3. Обязать должностное лицо ОСП адрес УФССП России по адрес отменить постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника товарищество собственников недвижимости «Загородная недвижимость» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

В обоснование требований указывается, что дата представителем ООО «Энергосбыт Волга» в ОСП адрес УФССП России по адрес на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника товарищество собственников недвижимости «Загородная недвижимость» судебный приказ от дата по делу №, выданный Арбитражным судом адрес о взыскании задолженности в сумме 55 192 руб. 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., которые были получены последним дата.

Постановлением заместителя начальника ОСП адрес * от дата № ООО «Энергосбыт Волга» отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в представленном исполнительном документе (судебном приказе) не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение. С указанным постановлением ООО «Энергосбыт Волга» не согласно, считают, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действовавшим на момент вынесения судебного приказа. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП адрес УФССП России по адрес * не осуществил контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя * по проверке выносимого им постановления. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительских действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства.

Определением от дата производство по настоящему делу в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес УФССП России по адрес *, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью заместителя начальника отделения * по проверке законности выносимых им постановлений было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание ООО «Энергосбыт Волга» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, при подаче административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП адрес *, в судебное заседание не явился, извещен. Направил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в которых указал, что постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием даты вступления в законную силу либо указания на немедленное исполнение. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - УФССП России по адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заинтересованное лицо - товарищество собственников недвижимости «Загородная недвижимость», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

В силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, к исполнительным документам относится и судебный приказ.

Как усматривается материалов дела, дата представителем ООО «Энергосбыт Волга» в адрес ОСП адрес УФССП России по адрес на принудительное исполнение было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника товарищества собственников недвижимости «Загородная недвижимость», а также судебный приказ от дата по делу №, выданный Арбитражным судом адрес о взыскании задолженности в сумме * копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Указанные документы были получены ОСП адрес УФССП России по адрес дата.

На основании пункта 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в предъявленном исполнительном документе даты вступления в законную силу судебного акта либо указание на немедленное исполнение.

Разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4,7 ч. 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Установлено, что судебный приказ, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, подписан судьей, принявшим его, заверен соответствующей печатью, содержание судебного приказа соответствует требованиям ст. 127 ГПК РФ.

Таким образом, судебный приказ содержал все необходимые сведения для исполнения судебного акта у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявление в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязывает заместителя начальника ОСП адрес УФССП России по адрес * отменить постановление № от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника товарищества собственников недвижимости «Загородная недвижимость» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администртивное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» удовлетворить.

Признать незаконным постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное дата заместителем начальника ОСП адрес *

Обязать заместителя начальника ОСП адрес УФССП России по адрес * отменить постановление № от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника товарищества собственников недвижимости «Загородная недвижимость» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья: /подпись/ Н.А. Карташова