РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2021 от ИП ФИО2 в адрес фио было направлено коммерческое предложение № 808 от 22.07.2021 на изготовление и установку кованых изделий для загородного дома. На основании указанного коммерческого предложения между сторонами заключен договор № 05/09 от 05.09.2021. Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить металлические изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. 1.3 договора, период выполнения работ составляет два календарных месяца, с момента внесения предоплаты. Согласно п. 1.4 договора, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в форме Приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 06.09.2021 ФИО1 внес предоплату размере сумма Вместе с тем, по состоянию на 27.01.2022 обязательства ИП ФИО2 выполнены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

ИП ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору, неустойки за просрочку оплаты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор № 05/09 от 05.09.2021. В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет сумма Согласно п. 2.3. договора, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 70% от общей суммы договора, что составляет сумма в течение двух рабочих дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 2.4 договора, сразу после подписания акта приема-передачи работы заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму стоимости изделия в размере 30%, что составляет сумма 17.11.2021 представитель ИП ФИО2 произвел доставку изготовленного изделия по адресу: адрес, г.адрес, адрес, коттеджный адрес парк, уч. 71 «Б» для осуществления монтажа изделия на объекте. Вместе с тем, ФИО1 отказался принимать изделие, указав на то, что изделие некачественно покрашено. В настоящее время изделие находится у ИП ФИО2 В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение срока оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика пени из расчета 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ИП ФИО2 просит суд взыскать с фио задолженность по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, до момента фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований фио возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2021 между сторонами заключен договор на изготовление металлически изделий № 05/09.

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить металлические изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора, вид, качество, технические параметры и иные требования к изделиям устанавливаются в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью

В соответствии с п. 1.3 договора, период выполнения работ составляет два календарных месяца, с момента внесения предоплаты.

Согласно п. 1.4 договора, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в форме Приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет сумма

Согласно п. 2.3. договора, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 70% от общей суммы договора, что составляет сумма в течение двух рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, сразу после подписания акта приема-передачи работы заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму стоимости изделия в размере 30%, что составляет сумма

06.09.2021 по договоренности сторон, ФИО1 внес денежные средства в качестве аванса, в размере сумма

Из пояснений фио следует, что по состоянию на 27.01.2022 обязательства ИП ФИО2 выполнены не были.

Предъявляя встречный иск, ИП ФИО2 указал, что 17.11.2021 представитель ИП ФИО2 произвел доставку изготовленного изделия по адресу: адрес, г.адрес, адрес, коттеджный адрес парк, уч. 71 «Б» для осуществления монтажа изделия на объекте. Вместе с тем, ФИО1 отказался принимать изделие, указав на то, что изделие некачественно покрашено. В настоящее время изделие находится у ИП ФИО2

Разрешая по существу первоначальный иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части расторжения договора и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, учитывая, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что обязательства ИП ФИО2 должен был исполнить в срок до 07.11.2021, в то время, как из пояснений ИП ФИО2 следует, что изделие было доставлено ФИО1 17.11.2021, то есть с нарушением срока.

При этом, ссылка ИП ФИО2 на то, что 17.11.2021 ФИО1 не принял привезенные изделия, является несостоятельной, учитывая, что доставка изделия была осуществлена с опозданием.

Кроме того, ИП ФИО2, в случае отказа фио от принятия изделия, имел право сделать соответствующую запись в акте приема-передачи, в соответствии с п. 5.3 Договора, однако таким правом не воспользовался.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что изделие изготавливалось не для личных нужд.

Поскольку требования фио признаны судом обоснованными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, учитывая, что иск ИП ФИО2 являются самоисключающимися при удовлетворении требований фио

Доводы ИП ФИО2 о том, что аванс выплачен не в полном объеме, отклоняются судом, поскольку он имел возможность обращения к истцу с претензией, однако, своим правом не воспользовался.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 05/09 от 05 сентября 2021 года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская