Дело № 2-87/2023
УИД: 50RS0026-01-2022-012951-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРВ к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОРВ обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2022 году истцом была осуществлена перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: возведение новых перегородок, демонтаж/монтаж дверных блоков, установка сантехнических приборов.
Истец указал, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка фактически выполнена – подтверждена проектом перепланировки и техническим заключением.
Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Истец ОРВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности СРМ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОРВ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что истец ОРВ является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно экспликации к поэтажному плану (по состоянию на ДД.ММ.ГГ) квартира № расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей здания: 67,3 кв.м., общую площадь 67,3 кв.м., жилую площадь 46,0 кв.м., подсобную площадь 21,3 кв.м.: коридор (№) – 8,9 кв.м.; ванная (№) – 3,0 кв.м.; туалет (№) – 1,0 кв.м.; кухня (№) – 8,4 кв.м.; жилая комната (№) – 12,4 кв.м.; жилая (№) – 17,1 кв.м.; жилая (№) – 16,5 кв.м..
Из материалов дела следует, что истцом без получения соответствующего разрешения была проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подготовленному Люберецким филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», в результате проведенных истцом перепланировки и переустройства спорная квартира имеет площадь всех частей здания: 68,6 кв.м, общую площадь 68,6 кв.м, жилую площадь 51,6 кв.м, подсобную площадь 17,0 кв.м: коридор (№) – 6,5 кв.м; жилое (№) – 14,8 кв.м; санузел (№) – 2,0 кв.м; жилое (№) – 10,0 кв.м; санузел (№) – 2,5 кв.м; коридор (№) – 0,6 кв.м; коридор (№) – 1,6 кв.м; санузел (№) – 1,9 кв.м; жилое (№) – 12,4 кв.м; жилое (№) – 14,4 кв.м; санузел (№) – 1,9 кв.м.
Согласно техническому заключению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по результатам проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций части здания специалистом сделан вывод о том, что планируемые работы по переустройству и (или) перепланировке квартиры №, допустимы и безопасны для дальнейшей эксплуатации здания.
В ходе анализа документации БТИ, технического обследования и проектных решений были установлены следующие виды работ:
1. возведение новых перегородок – облегченной конструкции из пазогребневых блоков, толщиной 100 мм, с образованием новых помещений;
2. демонтаж/монтаж дверных блоков;
3. демонтаж части ненесущей стены пом. 4;
4. возведение новых перегородок из пенобетонных блоков, в том числе дверных блоков;
5. установка сантехнических приборов (унитаза, душевой кабины и умывальника в пом. №,№,№,№, умывальников в пом. №,№,№, мойки на кухне, которые подключаются к общедомовым коммуникациями от существующих выводов) с обеспечением доступа к инженерным коммуникациям;
6. образование лоджий остекленных трехкамерными стеклопакетами без теплопотерь;
7. устройство нового покрытия полов, без увеличения нагрузки на перекрытия.
Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 20мм ниже уровня пола в смежных помещения, либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом не менее 20 мм. В помещениях выполнить шумоизоляцию. Выполнение данных работ не затрагивает общую целостность несущих конструкций здания и не представляет опасности для дальнейшей безопасной эксплуатации помещений по назначению при соблюдении технологии ведения данных работ.
Дополнительная нагрузка от вновь возводимых перегородок, полов и подвесных потолков не превышает нормируемых нагрузок при проектировании конструкций перекрытия.
Величина временной нагрузки в месте устройства санузла не более 150 кгс/кв.м.. Перечисленные работы не затрагивает общую целостность несущих конструкций здания и не представляет опасности для дальнейшей безопасной эксплуатации помещений по назначению.
В ходе визуального осмотра выявлены места расположения ввода систем ХВС, ГВС и канализации. Состояние систем работоспособное, что позволяет использовать коммуникации по назначению.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «ЭКС Групп».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» № от ДД.ММ.ГГ произведенные истцом перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, а также иным действующим нормам и правилам, применяемым к жилым помещениям – квартирам в многоквартирном доме.
Произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Учитывая, что работы по перепланировке в спорной квартире выполнены с учетом требований строительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что сохранение данного помещения в перепланированном состоянии возможно, с учетом технических характеристик, отраженных в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выводах технического заключения ИП ФИО1 и заключения эксперта ООО «ЭКС Групп».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОРВ, паспорт № к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ИНН № – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующем виде: площадь всех частей здания: 68,6 кв.м, общая площадь 68,6 кв.м, жилая площадь 51,6 кв.м: жилое (№) – 14,8 кв.м, жилое (№) – 10,0 кв.м, жилое (№) – 12,4 кв.м, жилое (№) – 14,4 кв.м, подсобная площадь 17,0 кв.м: коридор (№) – 6,5 кв.м, санузел (№) – 2,0 кв.м, санузел (№) – 2,5 кв.м, коридор (№) – 0,6 кв.м, коридор (№) – 1,6 кв.м, санузел (№) – 1,9 кв.м, санузел (№) – 1,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
28.04.2023 года
Судья Савинова М.Н.