Дело № 2-813/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 июня 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир Групп» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1, являющийся потерпевшим по уголовному делу №<№>, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы в размере 98000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

ФИО4, являясь потерпевшей по уголовному делу №<№>, обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы в размере 60000 рублей.

Постановлениями от <дата>, <дата> ФИО4, ФИО1 признаны гражданскими истцами по уголовному делу №<№> по обвинению ФИО3

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> по вышеуказанному уголовному делу ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. Приговором постановлено взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО2 60000 рублей, в пользу ФИО1 98000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> приговор Череповецкого городского суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, указанный гражданский иск оставлен без рассмотрения с указанием, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Череповецкого городского суда от <дата> и апелляционное определение Вологодского областного суда от <дата> в отношении ФИО3 в части решения о взыскании с него в пользу ФИО2 60000 рублей и ФИО1 98000 рублей отменены. Уголовное дело в отношении ФИО3 в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Череповецкого городского суда от 21.03.2025 иск принят к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Альтаир Групп».

Определением Череповецкого городского суда от 21.04.2025 гражданское дело передано на рассмотрение в Череповецкий районный суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с весны <дата> года, точное время не помнит, ему не выплачивалась заработная плата в ООО «Альтаир Групп». В <дата> года он получил в кассе предприятия в <данные изъяты> по ведомости 14710,68 рубля. Трудовую книжку ему выдали весной <дата> года, заработная плата полностью не выдана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ООО «Альтаир Групп» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

Приговором суда установлено, что ФИО3, являясь фактическим руководителем ООО «Альтаир Групп», свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работникам ООО «Альтаир Групп», в том числе ФИО2 и ФИО1

В приговоре указано, что в период с <дата> по <дата> ФИО3 совершил полную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Альтаир Групп», в том числе ФИО1 в сумме 69472,74 рубля, ФИО2 в сумме 45617,38 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ФИО1 с <дата> по <дата> (в трудовой книжке ошибочно указана дата увольнения <дата>) осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альтаир Групп» на должности водителя автомобиля.

Согласно п.5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается: оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты.

Форма оплаты: Оклад составляет 6932 рубля, районный коэффициент 15%. Оплата производится за фактически отработанные часы. Премии до 75% на основании положения «О премировании рабочих, руководящих работников, специалистов и служащих ООО «Альтаир Групп».

Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца за фактически отработанную первую половину месяца и 14 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Как следует из представленных расчетных листов ФИО1 не выплачивалась заработная плата с июня по <дата> года. В расчетном листе за <дата> года указано, что задолженность составляет 96041,99 рубля. Данную сумму истец не оспаривает, доказательств иной суммы задолженности не представил.

В расчетном листе также указано, что данная заработная плата выплачена <дата>.

ФИО1 отрицает факт выдачи данной суммы заработной платы, указывая, что ему было выдано в сентябре <дата> года лишь 14710,68 рубля. Доказательств выплаты всей начисленной суммы стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Альтаир Групп» в пользу ФИО1 81331,31 рубля (96041,99-14710,68).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.<дата> №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, личность истца, для которого данный заработок являлся единственным источником дохода, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно заявлению, поданного в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 просит признать ее гражданским истцом и взыскать в ее пользу 60000 рублей.

Из представленного трудового договора следует, что ФИО2 принята в ООО «Альтаир Групп» <дата> на должность начальника участка <данные изъяты> с окладом 25710 рублей, районный коэффициент 15% и премии до 75%. Сроки выплаты заработной платы аналогичны условиям договора ФИО1

В данном случае, приговором суда ФИО3, как директор ООО «Альтаир Групп» признан виновным в полной невыплате заработной платы ФИО4 в размере 45614, 38 рубля.

Из представленных расчетных листов в отношении ФИО4 следует, что заработная плата ей выплачивалась ежемесячно однократными платежами, задолженности не было. Также материалы дела содержат платежные ведомости, из которых следует, что ФИО4 систематически получала заработную плату наличными. Установить, за какой период производились выплаты, не представляется возможным. Данные документы противоречат друг другу, в связи с чем, суд считает, что достоверной является сумма задолженности, установленная органами предварительного следствия, и отраженная в приговоре Череповецкого городского суда.

Доказательств наличия иных сумм задолженности сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альтаир Групп» в пользу ФИО4 задолженность заработной платы по состоянию на <дата> в размере 45614, 38 рубля.

Также суд учитывает, что решением Череповецкого районного суда от <дата> с ООО «Альтаир Групп» в пользу ФИО4 взыскана задолженность заработной платы за период с <дата> по дату увольнения <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7808,37 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Альтаир Групп» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтаир Групп» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) задолженность по заработной плате в размере 81331,31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО «Альтаир Групп» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Альтаир Групп» (ОГРН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) задолженность по заработной плате в размере 45614,38 рубля

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину 7808,37 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья В.И. Творилов