Дело № 2-810/2025

УИД 74RS0049-01-2025-000771-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 11.06.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время.

В обосновании исковых требований указано, что 22.12.2023 между ней и ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого в обязанности истца входила охрана объекта – ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию»; ФИО1 исполняла обязанности в период с января 2024, за период с 01.08.2024 по 28.09.2024 ответчиком расчет не произведен.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между ней и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити»;

обязать ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» внести сведения о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника в электронную трудовую книжку ФИО1;

обязать ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» произвести отчисления обязательных взносов;

взыскать с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заработную плату за период с 01.08.2024 по 28.09.2024 в размере 50 257,12 руб.;

взыскать с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 386,65 руб.;

взыскать с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 418,71 руб.;

взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 134-136).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Троицкого городского суда Челябинской области http:/troickg.chel.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд считает возможным в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений Трудовой Кодекс Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательные и дополнительные условия трудового договора.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы и прочие.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и руководителем или уполномоченным представителем ответчика о личном выполнении ФИО1 работы по должности охранника; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы руководителем или его уполномоченным лицом ответчика; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что основным видом деятельности ответчика является деятельность охранных служб, в том числе частных.

10.06.2024 между ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» и ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» заключен контракт № на оказание услуг частной охраны ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» по адресу: <адрес>, сроком с 01.07.2024 по 31.12.2024 (л.д. 110-122).

Из технического задания следует, что охрана осуществляется круглосуточно, количество постов: один, количество охранников: один, дежурство: полная смена 24 часа.

22.12.2023 между ООО Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 9), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу услуги охранника, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить. Оказание услуг производится поэтапно, в порядке и сроки, установленные договором.

Срок в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору: с 01.01.2024 (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 1 900 руб. за смену (пункт 4.1 договора).

27.12.2023 ФИО1 ответчиком выдана личная карточка охранника (л.д. 16).

Из графика дежурств охранников по объекту ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию», расположенному по адресу: <адрес>, имеются сведения о работе истца в качестве охранника в январе 2024 следующих дней 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31; в феврале 2024 – 03, 06, 09, 12, 15, 18, 21, 24, 27; в марте 2024 – 01, 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28; в апреле 2024 – 03, 06, 09, 12, 15, 18. 21, 24, 27, 30; в мае 2024 – 03, 06, 09, 12, 18, 21, 30; в июне 2024 – 02, 05, 09, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30; в июле 2024 – 03, 06, 09, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30; в августе 2024 – 02, 05, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29; в сентябре 2024 – 01. 04, 07, 10, 13, 16, 19, 22, 25 (л.д. 17-25).

Указанное согласуется с журналом приема/сдачи дежурств, из которого усматривается, что в 09:00 часов ФИО1 принимала смену, в 09:00 часов – сдавала (л.д. 27-28).

Из ответа ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» на запрос суда следует, что ФИО1 в период с 01.08.2024 по 28.09.2024 отработала 18 смен по 24 часа (л.д. 108).

Из объяснений истца следует, что собеседование при трудоустройстве она проходила с представителем ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» - Сергеем Викторовичем, ей представлен начальник службы безопасности ГСУСО «Троицкий центр содействия семейному воспитанию» ФИО4

Как следует из пояснений истца, выписки по счету в период с 01.01.2024 по 01.07.2024 ФИО1 выплачивалась заработная плата.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает доказанным факт наличия между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и ФИО1 трудовых отношений в должности охранника в период с 01.01.2024, однако в нарушение действующего законодательства работодатель не заключил с работником трудовой договор и не издал приказ о приеме истца, а при достижении соглашения о прекращении истцом работы - приказ об увольнении ФИО1, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

При оценке обоснованности и законности требований истца о взыскании заработной платы за спорный период работы суд учитывает следующее.

Согласно статьям 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день увольнения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, следует, что задолженность ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» перед ФИО1 по заработной плате за период с 01.08.2024 по 28.09.2024 составляет 50 257,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

При этом согласно статье 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включаются в том числе: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечение 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств предоставления отпуска работнику ответчик в данном случае не предоставил, окончание трудовых отношений с ним сопряжено с обязанностью работодателя по оплате компенсации дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (чаять 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» отпуска ФИО1, суд взыскивает с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024 по 28.09.2024 в сумме 23 386,65 руб. Размер компенсации ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета истца следует, что компенсация за задержку заработной платы за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 составляет 20 374,71 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной компенсации за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 в размере 20 374,71 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» на протяжении всего периода работы ФИО1 с января 2024 года и до момента расторжения договора – 28.09.2024, трудовые отношения с ней не оформляло в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнило предусмотренную частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате ФИО1 при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные ею в период работы в обществе ежегодные оплачиваемые отпуска; продолжительное время нарушало трудовые права ФИО1; бездействовало при рассмотрении справедливых требований ФИО1, исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушение трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Предоставление сведений индивидуального персонифицированного учета регламентируется Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона, сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Сведения, предусмотренные пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона, страхователь представляет в налоговый орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» является обязанным лицом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчиком сведений о застрахованном лице – ФИО1, не передавались, и страховые взносы не осуществлялись не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» произвести отчисления обязательных взносов.

Таким образом, с ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 по 28.09.2024 в размере 50 257,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024 по 28.09.2024 в сумме 23 386,65 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 в размере 20 374,71 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 120,55 руб. (4 000 + ((104 018,48 - 100 000) х 3) / 100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серии №) в должности охранника с 01.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 по 28.09.2024 в размере 50 257,12 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2024 по 28.09.2024 в сумме 23 386,65 руб., компенсация за задержку заработной платы за период с 01.08.2024 по 15.05.2025 в размере 20 374,71 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 120,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.