Дело № 2а-3015/2023

66RS0001-01-2023-001238-32

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (также далее – судебный пристав-исполнитель, Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в нарушении срока рассмотрения письменного обращения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса от 18.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

16.11.2022 через Единый портал государственных услуг в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом направлено ходатайство о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства. В установленный законом срок ответ не получен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса 48/153-н/48-2021-9-3173 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

16.11.2022 через Единый портал государственных услуг в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом направлено заявление № о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления ПАО «Росбанк» от 16.11.2022, что нарушает право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, не предоставлении ответа на заявление ПАО «Росбанк» от 16.11.2022 № о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца ПАО «Росбанк» и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий