Дело 2-114/2023 (2-1966/2022)
12RS0008-01-2022-002932-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медведево 18 января 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании, об обязании передачи ключей от входных дверей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила определить порядок пользования общим имуществом: жилого дома, общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: ..., в т.ч. лестницей, ведущей на второй этаж (поз 3.); кухней, коридором; туалетом; сенями; подсобными помещениями; подвальным помещением и земельным участком, площадью 897 кв.м., кадастровый № ..., расположенным по адресу: ...: в пользование ФИО1 передать лестницу, ведущую на второй этаж, площадью 2.61 кв.м. (поз. 3 на техническом плане); передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 кухню; коридор; туалет; сени; подсобные помещения; подвальное помещение, передать в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 897 кв.м., кадастровый № .... Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, местами общего пользования, земельным участком, с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ..., обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери и от двери, ведущей в жилую часть дома, где находится лестница на мансардный этаж, кухня и туалет, а также ключи от подвального помещения. Взыскать госпошлину в размере 900 рублей.
В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются сособственниками указанного жилого помещения. Истец не имеет доступа к жилому помещению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, суду представил возражения.
Определением Медведевского районного суда от <...> года производство по делу в части требования об определении порядка пользования общим имуществом прекращено.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из положений статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года по делу № ... исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности выдать ключи от жилого дома удовлетворены частично. Судом постановлено определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...: предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 37,64 кв.м. (первый этаж); предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 39,68 кв.м. (мансардный этаж).Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО1 комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: ....В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., произведен раздел совместно нажитого имущества, передано в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .... Спорный дом является двухэтажным и имеет общую площадь 82,0 кв.м. (в том числе площадь мансарды составляет 39,68 кв.м., площадь первого этажа - 37,64 кв.м.). Исходя из технических характеристик данного жилого дома, долей участников спора, реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, мнения сторон, суд выделил ФИО1 жилую комнату, площадью 39,68 кв. м. (мансардный этаж), а ответчику ФИО2 жилую комнату площадью 37,64 кв.м. (первый этаж).
В отношении мест общего пользования судом принят отказ от иска ФИО1 определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года.
Судом установлено, что на исполнении Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Элнаходилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ... от <...> года, выданного Йошкар-Олинским городским судом на ФИО2, по требованию передать ФИО1 комплект ключей от жилого дома, по адресу: .... <...> года составлен акт приема-передачи ключей взыскателю. <...> года исполнительное производство № ...-ИП окончено.
Судом установлено, что в настоящее время у истца отсутствует доступ в жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела актом от <...> года, актом о поверке от <...> года, составленным судебным приставом-исполнителем, согласно которому выданные ранее ФИО2 ключи не подходят и не производят открывание замков вжилом доме, расположенном по адресу: ....
Тем самым суд приходит к выводу, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании домом, предоставленные ранее ключи не подходят к замкам в доме.
Принимая во внимание, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанный дом, ответчик чинит препятствия в пользовании им, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца и имеются основания для их восстановления, в связи с чем исковые требования об обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., обязании передать комплект ключей от жилого дома подлежат удовлетворению.
В отношении искового заявления о передаче в совместное пользование земельного участка суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> года собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом, после расторжения брака раздел спорного земельного участка между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спорный земельный участок совместной собственностью супругов не признавался.
Принимая во внимание, данное обстоятельство, а также то, что требование о разделе указанного жилого дома в натуре суду не заявлялось,конкретная часть земельного участка, необходимая для обслуживания этого объекта недвижимости, в размере принадлежащей истцу в нем доли, не подлежит установлению в рамках настоящего дела.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае такого полномочия у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, земельный участок, о передаче которого в совместное пользование заявлено истцом, получен ответчиком в порядке наследования, является его личной собственностью, требования о разделе дома истцом не заявлялись, в связи с чем требование истца о передаче всего земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., в совместное пользование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально взыскиваемой суммы исковых требований.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеФИО2 (паспорт № ...) к ФИО2 (ИНН № ...) об определении порядка пользования общим имуществом, устранении препятствий в пользовании, об обязании передачи ключей от входных дверей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..., обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от жилого дома,расположенного по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 600 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н.Гаврилова
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.