14RS0035-01-2022-014871-34

Дело № 2-8885/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 02 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Багдасарян ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: ____. За оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчик имеет перед истцом задолженность в размере ___ руб., возникшую за период с ____ по ____, пени ___ руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 607600,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9276 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН 15 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просит взыскать задолженность с ответчика с учетом исковой давности за период с ____ по ____ основной долг 176937,85 руб., пени 75129,45 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском согласился частично, пояснил, что ответчик оплачивала за период, который признает 176000 руб., признает задолженность в размере 80937 руб., просил с учетом материального положения ответчика снизить сумму пени до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РС (Я), ____, что подтверждается актом приема-передачи многоквартирного дома от ____.2006 г.

Из материалов дела установлено, что собственником квартиры №12 в указанном доме являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ____.2012 г., что следует из вступившего в силу решения Якутского городского суда от 18.11.2019 г.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2019 года по делу по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество была взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по Договору займа. Обращено взыскание на заложенное имущество: ___ комнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), ____, а именно на спорную квартиру.

22 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 о передаче нереализованного имущества взыскателю, передана взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РС (Я) по состоянию на 08.09.2021 г. правообладателем помещения на праве собственности является АО «ДВИЦ Ипотечный центр», государственная регистрация права объекта недвижимости произведена ____ по записи №.

Таким образом, ФИО3 являлась собственником жилого помещения до 21 июня 2021 г. Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на 21 июня 2021 г. за ФИО3 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 176937,85 руб.

Наличие задолженности у ответчика подтверждаются расчетными документами, приложенными истцом к материалам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что платеж в размере 90000 руб., внесенный ответчиком, истец не учел в погашение текущей задолженности, суд не принимает.

В соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пп. "в" п. 69 указанных Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно п. 75 Правил порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 11 марта 2022 г., 01 апреля 2022 г., 07 июля 2022 г., 18 августа 2022 г. ответчиком была произведена оплата задолженности за квартиру в сумме 90000 руб., при этом доказательств, что в платежных документах содержалось указание на период, за который производится оплата, в материалы дела не представлена. Истцом внесенные платежи направлены в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности.

За период с ____ по ____ задолженность составила 176937,85 руб. Размер пеней на задолженность за этот же период составил 75129,45 руб. С данным расчетом суд соглашается, признает правильным с учетом срока исковой давности.

Ответчик заявила суду ходатайство об уменьшении размера пени с учетом ее материального положения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, финансовые затруднения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 47000 рублей, так как снижение неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере 176937,85 руб., пени 47000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Багдасарян ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 176937,85 руб., пени 47000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5439 руб., расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 15 руб., всего 229391 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья

Секретарь С.С.Тарабукина

Решение изготовлено 08.11.2022 года.