Дело № 1-28/2023
73RS0015-01-2023-000231-02
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Новоспасское 10 июля 2023 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего Талягиной Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоспасского района Ульяновской области Киселева М.С.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей Е.В.В.,
защитника в лице адвоката Тимаевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***************, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
(дата), около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся у дома №, расположенного на улице <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с корыстной целью для личного материального обогащения.
Для реализации своего ранее возникшего преступного умысла, ФИО1 в указанный день и время подошла к квартире №, расположенной в вышеуказанном доме № и, убедившись, что дверь в квартиру не закрыта, незаконно проникла в нее, где, осмотревшись, обнаружила на вешалке пакет, в котором находился кошелек. Из данного кошелька ФИО1 похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Е.В.В. и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В.В. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, от дачи показаний отказалась.
Судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании.
Так, при допросе в качестве подозреваемой (дата) и обвиняемой (дата), (л.д. 36-38, 86-87) ФИО1 показала, что (дата) около 10 часов, испытывая желание выпить спиртного, решила проникнуть в квартиру Е.В.В., расположенную на улице <адрес>. Она зашла в первый подъезд, подошла к двери квартиры №, ведущей в квартиру Е.В.В., постучала, так как на ее стук никто не откликнулся, она поняла, что в квартире никого нет. Воспользовавшись тем, что входная дверь в ее квартиру не заперта, зашла в нее, огляделась и обнаружила в коридоре на вешалке пакет с кошельком, с денежными средствами внутри разных купюр. Она решила похитить 5000 рублей одной купюрой, оставив остальные денежные средства и кошелек в пакете. Положив денежные средства в размере 5000 рублей в карман, ушла из дома, повесив пакет на прежнее место. Похищенные денежные средства она потратила на свои личные нужды, а именно купила спиртное.
В настоящее время вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается.
При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от (дата), подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказала, как она (дата) похитила денежные средства, принадлежащие Е.В.В., из квартиры №, расположенной в доме <адрес> (л.д. 66-72).
Из содержания вышеприведенных протоколов допроса ФИО1, протокола проверки показаний на месте с ее участием усматривается, что каких-либо нарушений при производстве данных следственных действий допущено не было. Все следственные действия с участием подсудимой проводились в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какую-либо возможность оказания на нее незаконного воздействия. Перед началом допроса ей разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. По окончании следственных действий она была ознакомлена со всеми протоколами, каких-либо замечаний от нее, а также от ее защитника по ходу следственных действий либо по закреплению их результатов не поступило. Исходя из изложенного, суд признаёт данные доказательства допустимыми, подтверждающими причастность ФИО1 к содеянному и ее виновность в этом.
На виновность подсудимой в содеянном указывают показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенные показания свидетелей и исследованные письменные материалы.
Так, из показаний потерпевшей ФИО26., следует, что она проживает в квартире №, расположенной в доме <адрес>.
(дата) года около 07 часов 30 минут она вышла двор, занималась хозяйством, уходя, дверь квартиры на ключ не закрыла. Вернувшись домой около 12 часов, обнаружила, что из кошелька, который находился в пакете на вешалке в прихожей, пропали денежные средства в размере 5000 рублей. Остальное имущество, а также денежные средства в размере 400 рублей были на месте. Она обратилась в полицию, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств из ее кошелька совершила ФИО1
ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей ей вернула. Претензий к подсудимой она не имеет. ФИО1 неоднократно приносила ей свои извинения. Она ФИО1 простила и они примирились.
С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.С.Н., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-80) и из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1 О том, что (дата) ФИО1 совершила кражу он не знал. Помнит, что (дата) ФИО1 приносила домой продукты питания и спиртное. Позже ФИО1 призналась ему, что (дата) она проникла в квартиру и из кошелька похитила денежные средства в размере 5000 рублей.
С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р.Т.Н., данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76) и из которых следует, что (дата) около 10 часов к ней приходила ФИО1, которая просила разменять денежную купюру достоинством 5000 рублей, но она отказала. Позже, к ней обратилась Е.В.В., которая сообщила о пропаже 5000 рублей из кошелька. Она рассказала Е.В.В., что ранее к ней приходила ФИО1 и просила разменять денежные средства, в руках у нее была денежная купюра достоинством 5000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2023 с фототаблицей к нему осмотрена квартира №, расположенная в доме <адрес>. В ходе осмотра изъята изъяты: кошелёк и пакет ( л.д. 8-18).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрен кошелек и пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: <адрес>, а также отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, изъятый с пакета (л.д. 58-62).
Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 63, 65).
Согласно заключению эксперта № 11Э/65 от 25.05.2023 следует, что на пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, родившейся (дата) (л.д. 44-56).
Протоколы следственных действий и заключение экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Выполненные при производстве следственного действия схемы и материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступное действие совершено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Анализируя представленные доказательства, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, завладевая имуществом Е.В.В., действовала с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых ею действий и ее дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение имуществом и, дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным.
Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной с незаконным проникновением в жилище», поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила хищение имущества из квартиры Е.В.В. Согласно примечания к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ей действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Согласно имеющимся сведениям ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 95, 96). Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 разведена, проживает с сожителем, судимостей не имеет, работает без официального трудоустройства. По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на нее не поступало; получателем мер социальной поддержки не является, на учете в центре занятости населения не состоит, на профилактическом учете не состоит (л.д. 88-89, 90-94, 98, 100, 102, 104, 107).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила органу предварительного следствия о своем участии в совершенном преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, на протяжении всего расследования давала правдивые и последовательные показания, чем активно способствовала его расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, простившей ФИО1, примирившийся с ней и не желающей привлекать подсудимую к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой (характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась), добровольное возмещение материального ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, но с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом общественной опасности преступления и личности виновного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу составили 9932 рубля – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Тимаевой Р.А., за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия.
В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Указанная сумма в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО1 ее возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты данных процессуальных издержек с применением положений частей 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая в ходе рассмотрения дела пояснила, что согласна с данными процессуальными издержками.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в определенной сумме в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Ульяновской области для перечисления дохода в федеральный бюджет – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН/КПП <***>/732501001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 017308101, отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, УИН 18857323010110000789.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек и пакет, возвращенные потерпевшей Е.В.В. оставить в распоряжении последней и приговор в данной части считать исполненным;
- отрезок светлой дактилоскопической пленки, слепок со следом пальца руки – хранить в материалах уголовного дела;
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9932 (Девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.Е. Талягина