Дело № 2-488/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008152-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 71049 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2331 рубль 47 копеек. В обоснование иска указано, что 13.08.2021 по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Поврежденное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования (№). Согласно акту б/н от 17.08.2021 вследствие течи внутриквартирной разводки горячей воды в вышерасположенной квартире (№) произошло залитие квартиры (№), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления собственника о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 71049 рублей. ФИО1, будучи собственником квартиры (№), является причинителем имущественного вреда, с которого истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации (л.д. 6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (л.д. 1).

Протокольным определением от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 61).

Истец АО «СОГАЗ» явку представителя в суд не обеспечило, о слушании дела извещено, в иске просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в судебном заседании не оспаривали вину в причинении ущерба и размер ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Представитель ФИО3, действующий в интересах третьего лица ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2021 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом (№) осуществляет ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа.

17.08.2021 сотрудниками ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа было произведено обследование квартиры <адрес> на предмет установления обстоятельств и причин залития, а также фиксации объема пострадавшего имущества.

Результаты обследования отражены в акте технического обследования и заключении о состоянии квартиры от 17.08.2021 (л.д. 21).

Из содержания акта следует, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры (№) вследствие течи поквартирной разводки горячей воды.

Из указанного выше акта также следует, что на момент осмотра выявлено: в комнате площадью 17,9 кв.м: потолок – натяжной (слив воды, деформация полотна, встроенные светильники в количестве 3 шт. не работают), стены – обои ул. качества (подтеки, вздутие), дверь – отслоение наличников; комната площадью 9,2 кв.м: потолок – натяжной (слив воды, встроенные светильники в количестве 3 шт. не работают), стены – обои ул. качества (подтеки, вздутие), дверь – деформация дверного полотна; ванная площадью 1,9 кв.м: потолок, стена пл. 0,5– шпатлевка (коричные подтеки, вздутие), дверь – отслоение наличников; туалет площадью 0,8 кв.м: потолок, стена пл. 1,2 – шпатлевка (коричневые подтеки, вздутие); коридор площадью 6,6 кв.м: потолок – натяжной (слив воды, деформация полотна, встроенные светильники в количестве 1 шт. не работают), стены – шпатлевка (подтеки, вздутие), пол – линолеум (деформация).

Риск повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по риску «залив», на момент залития был застрахован по договору страхования (№) в АО «СОГАЗ» (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора страхования на основании заявления о страховой выплате от 20.08.2021 (л.д. 20), страхового акта (л.д. 17 оборот.), акта осмотра и дефектного акта (л.д. 23оборот.-27), калькуляции № 09-3153 от 15.09.2021 (л.д. 28-40), расчета суммы страхового возмещения (л.д. 40оборот.-41) истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 71049 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13912 от 16.09.2021 (л.д. 17).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объёме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес>, из которой произошло залитие квартиры (№), является ФИО1 (л.д. 41-42).

Ответчиком причина и размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проанализировав изложенные выше нормы, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры № 54 является ненадлежащая эксплуатация внутриквартирного оборудования (пункт 158 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Исходя из бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия своей вины, между тем, таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного над квартирой (№), в соответствии с положениями статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, несет ответственность за риск случайного повреждения этого имущества.

На основании изложенного к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему выплаты, в связи с чем заявленные требования в части возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 71049 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 2331 рубль 47 копеек (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации – 71049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2331 рубль 47 копеек, а всего – 73380 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Мотивированное решение

изготовлено 09.02.2023г.