Мировой судья – Иванова И.А. Дело № 12-54/2023
(суд.уч. № 38) УИД 53MS0041-01-2023-001425-78
РЕШЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Валдай
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Т.А. Тимофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 27 июня 2023 года, которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 27 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей.
Из постановления следует, что 24 мая 2023 года в 17 часов 50 минут, возле дома № 16 на пр. Васильева в г. Валдай Новгородской области, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства, представленные инспекторами ОГИБДД составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.
Определением судьи от 09 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт того, что 24 мая 2023 года в 17 часов 50 минут, возле дома № 16 на пр. Васильева в г. Валдай Новгородской области, водитель ФИО2, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подтверждается протоколом 53 АП № 100934 об административном правонарушении от 24 мая 2023 года; протоколом 53 АТ № 004479 об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2023 года; актом 53 АА 067667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2023 года; объяснениями, данным ФИО2 при составлении протокола од административном правонарушении.
Так, из протокола об административном правонарушении 53 АП № 100934 от 24 мая 2023 года следует, что 24 мая 2023 года в 17 часов 50 минут возле дома № 16 на пр. Васильева в г. Валдай Новгородской области, водитель ФИО2, управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ №004479 от 24 мая 2023 года водитель ФИО2 по подозрению на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем "Нисана Премьера", государственный регистрационный знак <***>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА 067667 от 24 мая 2023 года основанием для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения явилось: наличие запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение водителя. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,219 мг/л. При этом ФИО2 с результатами освидетельствования согласен. Освидетельствование проведено в присутствие двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.
Наличие данного признака в соответствии с пунктом 2 Правил, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении составлен 24 мая 2023 года, то есть в день совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району ФИО3, то есть уполномоченным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов ФИО2 каких-либо замечаний об отсутствии у него признаков опьянения, о допущенных сотрудниками полиции нарушениях не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал объяснение о том, что поехал после того, как выпивал алкоголь.
Должностным лицом ГИБДД разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается подписью ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Следовательно, мировым судьей правильно в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом наказание ему назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные выше доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 мировым судьей нарушен не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, были созданы. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного прихожу к выводу, что существенных нарушений процедуры при возбуждении административного дела и его рассмотрении не усматривается, поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, опротестовано прокурором.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.А. Тимофеева