№ 2-307/2025 (2-2598/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-004069-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 10.03.2024 управляя транспортным средством Mitsubishi Carisma, г.р.з. № ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортному средству Geely COOLRAY, г.р.з. № причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 746 097 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 346 097 рублей; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 86 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 153 рубля 00 копеек; проценты в порядке ист. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов, день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении, суд полагает, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требуется и полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 10.03.2024 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Geely COOLRAY, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения.
Транспортное средство Geely COOLRAY, г.р.з№ было застрахована по договору КАСКО № в ООО СК «Согласие», которое 13.04.2024 выдало направление на ремонт транспортного средства.
Согласно заказ-наряду ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely COOLRAY, г.р.з. № составила 746 067 рублей, которые оплачены ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатило ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию № в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 рублей.
Поскольку размер возмещения, выплаченного истцом по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, ФИО1, как причинитель вреда, в силу приведённых правовых норм, обязан возместит истцу разницу между размером возмещения по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования в порядке суброгации в размере 346 097 (746 097-400 000) рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную сумму 346 097 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11 153 рубля, которые являются судебными, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба денежных средства в сумме 346 097 (триста сорок шесть тысяч девяносто семь) рублей, почтовые расходы в сумме 84 (восемьдесят четыре) рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму страхового возмещения в размере 346 097 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено 30.01.2025