Дело №

№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации20 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ТК ДИСАВИ" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО "ТК ДИСАВИ", в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ФИО1) В.В. и ООО "ТК ДИСАВИ" был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в обособленное подразделение ООО "ТК ДИСАВИ" в <адрес> по адресу: <адрес> "Г" в должность офис-менеджера, с окла<адрес> рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан выплачивать Работнику заработную плату следующим образом: не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 25-го числа, за вторую половину месяца - 10-го числа следующего месяца, путем выдачи Работнику наличных денежных средств в кассе Работодателя. Последняя выплата заработной платы была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025 года в размере 23 490 рублей, согласно ведомости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась ей заработная плата. Задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 156 600 рублей. Истец указала, что в адрес Генерального директора ООО "ТК ДИСАВИ" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо, с расчетом задолженности по выплате заработной платы, которое было продублировано на электронную почту ООО "ТК ДИСАВИ" disavi58@yandex.ru - ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отчета об отслеживании отправления Почта России вернулось отправителю, из-за истечения срока хранения, то есть не было получено Генеральным директором ООО "ТК ДИСАВИ" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ею было написано обращение в прокуратуру <адрес>, по факту невыплаты ей заработной платы ООО "ТК ДИСАВИ". Согласно ответу прокуратуры <адрес> установлено, что ФИО6 до настоящего времени является сотрудником ООО "ТК ДИСАВИ", состоит в должности офис-менеджера. Из объяснения генерального директора ООО "ТК ДИСАВИ" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении организации в <адрес> произошел пожар, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о приостановке хозяйственной деятельности. Однако данный документ в прокуратуру предоставлен не был. ФИО4 пояснил, что все документы и оборудование пропали из офиса в <адрес>, не подтвердив документально подачу по факту хищения заявления в полицию. ФИО6 с данным распоряжением о приостановке деятельности обособленного подразделения в <адрес> ознакомлена не была. ФИО4 также подтвердил, что начиная с момента простоя денежные средства ФИО6 не выплачивались, а также то, что заявление от нее о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не получал. Истец также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда <адрес>. Согласно полученному ответу, ООО "ТК ДИСАВИ" не предоставило каких - либо документов, подтверждающих соблюдение трудового законодательства. Неоднократные звонки об урегулировании данного вопроса руководителю ООО "ТК ДИСАВИ" ФИО4, положительных результатов не принесли. В соответствии с Информацией Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 16,0 %. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 36 957,60 рублей за период с 01.07.2025г. по 20.01.2026г., согласно представленному расчету. При этом, незаконными действиями работодателя ООО "ТК ДИСАВИ" ей причинен моральный вред, который выразился в переживании из-за работы, стрессе, депрессии, неполучении заработной платы и отсутствии материальной стабильности, бессоннице. Причиненный моральный вред оценен в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО "ТК ДИСАВИ" в ее пользу невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 600 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда; в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ТК ДИСАВИ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до вступления в брак ФИО6) В.В. и ООО "ТК ДИСАВИ" заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в обособленное подразделение ООО "ТК ДИСАВИ" в <адрес> по адресу: <адрес> в должности офис-менеджера, с окла<адрес> рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от 01.04.2021г.

В силу п. 2.2 и п.2.5 Трудового договора, в том числе работник имеет право на своевременную оплату труда, а работодатель обязуется своевременно выплачивать определенную трудовым договором заработную плату.

Согласно п. 3.2 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 25-го числа, за вторую половину месяца - 10-го числа следующего месяца путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе Работодателя.

Последняя выплата заработной платы была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025 года в размере 23 490 рублей, согласно ведомости. Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Заявляя исковые требования, истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 156 600 рублей. При этом до настоящего времени трудовой договор с ней не расторгнут.

25.09.2025г. истцом было направлено обращение в прокуратуру <адрес>, по факту невыплаты ей заработной платы ООО "ТК ДИСАВИ".

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от 01.11.2025г., ФИО6 до настоящего времени является сотрудником ООО "ТК ДИСАВИ", состоит в должности офис-менеджера. Из объяснения генерального директора ООО "ТК ДИСАВИ" установлено, что 08.07.2025г. в обособленном подразделении организации в <адрес> произошел пожар. В связи с произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о приостановке хозяйственной деятельности. Однако данный документ в прокуратуру предоставлен не был. Из пояснений ФИО4, причиной непредоставления распоряжения явилась пропажа всех документов и оборудования из офиса организации в <адрес>.

В своих объяснениях генеральный директор ООО "ТК ДИСАВИ" также подтвердил, что с июля 2025г. заработная плата ФИО6 не выплачивается.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела доказательств, приостановки хозяйственной деятельности в обособленном подразделении организации ООО "ТК ДИСАВИ" в <адрес> ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств ознакомления истца с распоряжением о приостановке хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом с достаточностью установлено, что заработная плата истцу за период с 01.07.2025г. по 20.01.2026г. ответчиком не выплачивалась, при этом, обстоятельства, освобождающие работодателя от выплаты либо удержания заработной платы отсутствуют, суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении в данной части.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату в спорный период, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 36 957,60 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ (рассчитана до даты вынесения решения суда) по формуле «Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты».

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным и может быть положен в решение суда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, исковые требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 36 957,60 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом для целей применения ст.237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нормы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника прямо предусмотрены трудовым законодательством (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации), а в силу абз. 2 п.11 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца, степень виновности работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, которые установлены законом в качестве одного из критериев определения размера компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем истца и степень его профессиональной активности, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая такой размер разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9806 руб. 73 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК ДИСАВИ" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) своевременно невыплаченную заработную плату в размере 156 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 957, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ТК ДИСАВИ" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9806 руб. 73 коп.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья