Дело № 2-112/2025

УИД 24RS0035-01-2025-000940-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 02 июля 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») и ФИО2 был заключён кредитный договор № от 31 мая 2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в срок и порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платёж в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредита и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако денежные средства ответчиком так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от 27 сентября 2016 года, заключённого между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга перешло к последнему. Согласно договору уступки требований № от 27 ноября 2021 года право требования долга перешло истцу (ООО ПКО «РСВ»). 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 021 рубль, задолженность по договору 37 619 рублей, задолженность по процентам за пользование- 13 794 рубля 88 копеек, задолженность по комиссии и иным платам-8 970 рублей 25 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13 765 рублей 55 копеек, задолженность по государственной пошлине – 871 рубль 21 копейка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинком районе от 16 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2011 года в размере 51 414 рубля 11 копеек. 03 декабря 2018 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, основной долг и проценты за пользование в размере – 51 414 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Определением Минусинского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил в суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему уведомлению ответчика, по известным суду адресам направлялись судебные повестки, однако они возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем её уведомлении. Ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам стороны в суд не направила.

Суд в соответствии со ст. 167, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору. Требование (заключительный счет) оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2011 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счёта № о выдаче кредитной карты с лимитом 50 000 рублей.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты "Восточный экспресс банк", ФИО2 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Подписывая анкету-заявление на оформление кредитной карты "Восточный экспресс банк", ФИО2 подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении.

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО2

Кредитная карта была активирована ФИО2, ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Восточный экспресс банк», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Кредит считается предоставленным со дня зачисление денежных средств. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. По окончании каждого расчетного периода банк предоставляет клиенту счет- выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности банк справе на свое усмотрение применить к клиенту меры ответственности: клиент обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета, заявление клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода, по день уплаты включительно. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение. Датой начисления неустойки на просроченную задолженность считать дату погашения штрафных санкций. В случае отсутствие денежных средств на ТБС либо наличии денежных средств менее минимального обязательного платежа или заключительного обязательного платежа в дату окончательного погашения кредитной задолженности. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 (шестидесяти) дней со дня предъявления банктом требования об этом. За нарушение срока оплаты заключительного счета – выписки клиент оплачивает банку штраф/неустойку. (п. п. 2.2,2.5, 2.7.12, 2.87.2, 2.9).

Согласно анкете –заявлению лимит кредитования составляет 50 000 рублей, выдан сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25%, минимальный обязательный платеж - 2 262 рубля.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Кредитным договором предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит, определяемом банком каждый месяц при формировании счета-выписки.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для оплаты минимального платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету за период с 13 июля 2011 года по 13 мая 2014 года ответчик производил выплаты путем перечисления денежных средств на карту.

По состоянию на дату обращения в суд (11 марта 2025 года) общая задолженность ответчика составляет 51 414 рублей 11 копеек, из которых: кредитная задолженность 37 619 рублей 23 копейки, проценты 13 794 рубля 88 копеек.

Как установлено выше, ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные просрочки по внесению минимальных ежемесячных платежей в погашение кредита и оплату процентов.

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от 27 сентября 2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» уступило свои права по требованию долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Из договора уступки прав № от 27 ноября 2021 года следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 23 октября 2023 года. Прежнее полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания»

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом.

16 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 99 г. Минусинска Минусинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД сумму задолженности по договору № от 31 мая 2011 года в размере 51 414 рубля 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 21 копейка.

Определением от 03 декабря 2018 года судебный приказ № отменён в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Судом на основании расчета и справки, представленных истцом, установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по соглашению о кредитовании составляет: просроченный основной долг - 51 414 рублей 11 копеек.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 21 февраля 2025 года на сумму 4 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО ПКО «РСВ» в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 31 мая 2011 года в сумме 51 414 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано судье, вынесшему решение в течение 7 дней с момента вручения копии настоящего решения, а также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий: А.И. Крыцина