Решение по делу № 2А-1440/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-1440/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-001744-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика врио старшего судебного пристава ФИО1,

административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения ФИО2, Главному управлению ФССП России по Пермскому краю, заинтересованному лицу Межрайонной инспекции №6 ФНС России по Пермскому краю, об оспаривании действий и бездействия, связанных с незаконным удержанием денежных средств со счетов двойника,

установил:

ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения ФИО2, об оспаривании действий и бездействия, связанных с незаконным удержанием денежных средств со счетов двойника.

В обоснование исковых требований указывает, что является двойником должника ФИО3, проживающей в <...>, т.е. обе они имеют одинаковые фамилию, имя отчество, а также дату рождения. Разным является место рождения, что не всегда отражается в информационных базах органов государственной власти, а также кредитных организаций. По указанной причине судебными приставами-исполнителями в период с ... года периодически производится списание сумм с ее с расчетного счета в счет погашения задолженности другого лица. После ее обращений, денежная сумма ... рубля, незаконно удержанная за период с ... по ..., была возвращена на ее счет. Денежные средства, списанные с ... включительно на общую сумму ... рублей ей возвращены не были.

Несмотря на наличие оснований для включения ее в реестр двойников в соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов от ..., такие действия не были совершены в ее отношении вплоть до ..., когда с ее счета была списана последняя сумма ... рубль. Такая информация была включена в базу постановлением от ... на основании ее письменного заявления.

Кроме того, административным ответчиком не предпринимались какие-либо действия, направленные на возврат необоснованно удержанных сумм. Ее заявление в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю от ..., оставлено без удовлетворения письмом от .... Самостоятельные действия по возврату излишне удержанных сумм судебным приставом-исполнителем по состоянию на ... не совершены.

Просит признать незаконными действия и бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО6, ФИО5, допущенные в период с ... выразившееся в непринятии мер по правильной идентификации должника, повлекшем за собой удержание денежных средств с двойника; незаконном взыскании денежных средств с двойника.

Просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, допущенные в период с 27.10.2022, выразившееся в непринятии мер по правильной идентификации должника, повлекшем за собой удержание денежных средств с двойника, незаконном взыскании денежных средств с двойника, а также в не направлении в ее адрес копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Просит признать незаконными действия и бездействие старшего судебного пристава ФИО2, допущенные в период с 27.10.2022, выразившееся в непринятии мер по правильной идентификации должника, повлекшем за собой удержание денежных средств с двойника, незаконном взыскании денежных средств с двойника, в не направлении в ее адрес копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в не направлении в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю заявления о возврате незаконно удержанных денежных средств со счета двойника, непринятии мер по возврату незаконно удержанных денежных средств со счета двойника.

Указывает, что о нарушении своих прав со стороны административных ответчиков узнала лишь ..., в связи с отказом Межрайонной ИФНС России №6 в возврате необоснованно списанных денежных средств.

Определением от ... Главное управление ФССП России по Пермскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании административные ответчики – старший судебный пристав отделения по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель судебного пристава-исполнителя ФИО7 по доверенности от 17.03.2023 заместитель начальника отдела ФИО1, с исковыми требованиями были не согласны.

В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указали, что исполнительное производство №... возбуждено ... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю. В ходе принудительного исполнения ... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». В указанную дату сумма ... рубль была удержана со счета, ... перечислена взыскателю. ... от ФИО3 поступило заявление, о том, что она является двойником должника. Данное ходатайство было ранее удовлетворено, взыскание на денежные средства отменено постановлением от ....

После включения ФИО3 в реестр двойников исполнительное производство было передано на исполнение старшему судебному приставу ФИО2 Возврат необоснованно удержанных денежных средств Управлением Федерального казначейства производится на основании заявления самого лица, с которого списаны средства. Указанные положения были разъяснены ФИО3, заявления на возврат денежных средств ФИО3 судебными приставами не направлялись.

Исполнительные производства, по которым взыскание с ФИО3 производилось до 2022 года, окончены, списаны в архив и уничтожены. В данном случае административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Просили в иске отказать.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при прекращении полномочий судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим ответчиком по требованиям, предъявленным к указанным должностным лицам, является старший судебный пристав ФИО2, который принимал участие в судебном заседании.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимала, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство ... в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №329-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. ... 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из системного анализа положений статей 2, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что применение мер принудительного исполнения допускается только к лицу, выступающему должником в исполнительном производстве, иное противоречит целям исполнительного производства и является недопустимым независимо от применения службой судебных приставов автоматизированного порядка формирования требований об удержании денежных средств.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3, ...., уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ..., при этом является однофамилицей ФИО3, ... уроженки г. ..., зарегистрированной по адресу: ..., которая является должником по исполнительному производству от .... Исполнительное производство по состоянию на ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7, после ... передано для исполнения старшему судебному приставу ФИО2

Доводы истца о том, что ранее в отношении ФИО3, уроженки ..., были возбуждены исполнительные производства №..., административными ответчиками не оспариваются.

Из представленных ФИО3 доказательств следует, что в рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялось списание денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России... в сумме ...

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о состоянии вклада от ... (л.д. 15).

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлялось списание денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России» ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией об арестах и взысканиях от ... (л.д. 17).

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлялось списание денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк России» ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией об арестах и взысканиях от ... (л.д. 16/об).

ФИО3 заявила исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, совершенных в ... годах, выразившихся в незаконном взыскании денежных средств со счета лица, не являющегося должником, в связи с неправильной идентификацией должника.

О нарушении своих прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ФИО4 истец узнала ... (л.д. 15).

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 были предметом рассмотрения порядке подчиненности, рассмотрение окончено .... По фактам необоснованного списания денежных средств со счета в рамках исполнительного производства №... ФИО3 в течение ... года обращалась к судебному приставу-исполнителю, к прокурору Ярского района Удмуртской республики, в УФССП России по Пермскому краю, о чем свидетельствуют ее письменные обращения на л.д. 25-31.

О нарушении своих прав и законных интересов судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО6 ФИО3 узнала 11.11.2022 (л.д. 18).

Действия судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6 предметом рассмотрения в порядке подчиненности не являлись.

Как установлено частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что административный истец заявляет требования о признании незаконными действий административных ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, совершенных в ... годах, выразившихся в незаконном взыскании денежных средств со счета лица, не являющегося должником, в связи с неправильной идентификацией должника, иных требований в административном исковом заявлении не предъявляет, суд считает, что имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой.

Существо доводов истца не может быть проверено в том числе, в силу уничтожения материалов исполнительных производств в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ...

Срок обращения в суд ФИО3 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 пропущен на 5 лет 10 месяцев, к судебным приставам-исполнителям ФИО8 и ФИО6 пропущен на 7 месяцев, при установлении законом сокращенного срока на обращение в суд по данной категории дел в 10 дней, что является существенным и влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценивая доводы истца о незаконности действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, а также старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №..., суд исходит из следующего.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно статье 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику по исполнительному производству, данным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3, ... уроженки г. ..., взыскатель – Межрайонная ИФНС России №14 по Пермскому краю. Предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа в размере ... рубля.

... судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», документ поступил на исполнение в банк (л.д. 17).

... со счета должника ФИО3, ..., в Удмуртском отделении ПАО «Сбербанк России» было списано 2 ... рубль (л.д. 19).

... ФИО3 было направлено заявление об ошибочной идентификации должника по исполнительному производству.

Указанное заявление рассмотрено 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО7 Вынесено постановление об удовлетворении заявления, внесении соответствующих изменений в базу (л.д. 32).

Из ответа ГУФССП России по Пермскому краю на л.д. 33-34 следует, что по обращению ФИО3 проведена работа по коррекции идентификационных данных должника, по внесению идентификационных данных должника, в отношении которого вынесен исполнительный документ, с целью выполнения требований, предусмотренных Письмом ФССП России ... "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству".

Изложенные ... свидетельствуют о том, что личность должника в ходе исполнительного производства не была идентифицирована, взыскание на денежные средства ФИО3 на счете в ПАО «Сбербанк России» постановлением от ... обращено незаконно.

14.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.ч. 3 и 4 ст. 47 Закона 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, подлежала направлению сторонам исполнительного производства, и в банк, не позднее ....

Право ФИО3, не являющейся стороной исполнительного производства, но, с учетом обстоятельств, приобретшей статус участника исполнительного производства, на получение копии постановления от ..., следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляющей принципы законности и уважения чести и достоинства гражданина в ходе исполнительного производства.

Такие действия судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершены не были.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что действия административного ответчика ФИО7, выразившееся в незаконном взыскании ... денежных средств с ФИО3 в сумме ... рубль в рамках исполнительного производства №... а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по правильной идентификации должника, в не направлении постановления от ... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес участников исполнительного производства, включая административного истца ФИО3, следует признать незаконным.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае исполнительное производство №... было передано на исполнение начальнику Отдела ФИО2 (л.д. 39), в связи с чем оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения суд не усматривает.

Действия административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2 суд оценивает с применением положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Суд оставляет без удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО2 по взысканию денежных средств с двойника в рамках исполнительного производства №...

Истец не указывает, что после ... производилось списание денежных средств с ее счета в банке. Материалами дела также не подтверждено, что старший судебный пристав ФИО2, приняв исполнительное производство ..., совершал действия, направленные на незаконное взыскание денежных средств с двойника ФИО3

Действия по идентификации должника указанным лицом не производились, поскольку исполнительное производство ... было передано уже после выявления у ФИО3 признаков двойника с должником по исполнительному производству. В данной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом в нарушение требований ст.ст. 4, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляя исполнительные действия по исполнительному производству №..., старший судебный пристав ФИО2 не направлял копию постановления от ... об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес участника исполнительного производства ФИО3, а также иных лиц, что образует противоправное бездействие.

... ФИО3 в адрес Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю направлено заявление, содержащее информацию об ошибочной идентификации должника, незаконном списании денежных средств со счета в рамках исполнительных производств, а также ходатайство о снятии ареста со счетов и возврате всех удержанных сумм.

Указанное ходатайство было разрешено постановлением старшего судебного пристава ФИО2 ... (л.д. 35). В постановлении отражено, что в адрес должника по исполнительному производству ФИО3 направлено требование о возврате ошибочно взысканных сумм. Данные суммы истцу ФИО3 не были возмещены.

13.06.2023 административный истец ФИО3 обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России №6 по Пермскому краю с заявлением возврате необоснованно списанной суммы ... руль со счета в АО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства ... (л.д. 37-38).

Письмом от ... заявление о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения (л.д. 39).

Административный ответчик в своих возражения указывает, что на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность совершать какие-либо действия по возврату необоснованно удержанных с третьего лица денежных средств.

Свою позицию обосновывает положениями приказа Министерства финансов РФ от ... «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей».

В соответствии с п. 5 Общих требований, заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Между тем, помимо указанного нормативного документа, порядок действий в отношении граждан-двойников регламентирован Письмом ФССП России от ... "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" с учетом Письма ФССП России от ... "О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями".

Данные ведомственные указания обязательны для должностных лиц службы судебных приставов и обязывают принять меры к возврату взысканных денежных средств в случае их перечисления взыскателю. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Несмотря на обращения со стороны ФИО3, отсутствие спора о необоснованности списания денежных средств с двойника в сумме ... рубль, старшим судебным приставом ФИО2 не совершались действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, предусмотренные письмами ФССП России.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что бездействие административного ответчика ФИО2 выразившееся в не направлении постановления от 14.11.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес участников исполнительного производства, включая административного истца ФИО3, а также в не совершении действий, направленных на возврат незаконно удержанных денежных средств со счета должника, следует признать незаконным.

Поскольку требования о возложении обязанности по устранению нарушений в исковом заявлении не предъявлялись, в данном случае суд приходит к выводу, что признание бездействия начальника Отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №... является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца, устранение допущенных нарушений отнесено к компетенции должностного лица, чьи действия (бездействие) были признаны незаконными, применения дополнительных мер судебной защиты не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств с ФИО3, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по правильной идентификации должника, в не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес участников исполнительного производства.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении действий, направленных на возврат незаконно удержанных денежных средств со счета должника, в не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес участников исполнительного производства.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья