Решение по делу № 2А-6133/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-6133/2022

54RS0№-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации12 декабря 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н ЭА к отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, просит признать незаконными действия отделения судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отделение судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 устранить нарушения законных прав и интересов административного истца в полном объеме.

В обоснование административного иска указывает, что административный истец на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС №, выданных Ленинским районным судом <адрес>, является должником по ранее возбужденным исполнительным производствам о взыскании денежных средств. Оба исполнительных производства окончены исполнением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительные листы возвращены заинтересованному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № и №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №.

Административный истец полагает, что действия отделения судебных приставов по <адрес> и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, являются незаконными и необоснованными, поскольку должника не уведомили о возбуждении исполнительных производств. Кроме этого полагает, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов, сроки предъявления которых истекли.

На основании указанных обстоятельств, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО2 на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н ЭА в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк денежных средств (л.д. 32-36, 49).

Указанный дубликат исполнительного листа ФС № выдан на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 37-38).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Н ЭА в пользу Сибирского банка ПАО Сбербанк денежных средств (л.д. 41-43, 48).

Постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получены Н ЭА ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Как усматривается из сводки по исполнительным производствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Н ЭА меры принудительного исполнения не применялись, исполнительные действия не совершались (л.д. 73-76).

Административный истец полагает, что его не уведомили о возбуждении исполнительных производств, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, срок предъявления которых истек.

Суд, рассматривая требования административного истца, оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 3 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Учитывая, что заинтересованным лицом при обращении с заявлениями о возбуждении в отношении административного истца исполнительных производств, вместе с дубликатами исполнительных документов были представлены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов, а также о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению с отметкой о вступлении данных определений в законную силу, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 правомерно были возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного иска, Н ЭА был уведомлен о вынесенных постановлениях о возбуждении в отношении него исполнительных производств, данные постановления ему вручены ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 не были направлены в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств в предусмотренные законом сроки, не влияет на законность вынесенных постановлений, поскольку никаких исполнительных действий за период с 24.08. по ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

Таким образом, права и законные интересы административного истца действиями как отделения судебных приставов по <адрес>, так и судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, не нарушены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца о признании незаконными действий отделения судебных приставов по <адрес>, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на отделение судебных приставов по <адрес> и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанности устранить нарушения законных прав и интересов административного истца в полном объеме, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего административного дела до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование которого восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность рассмотрения спора. Как ранее было установлено судом, при обращении ПАО Сбербанк с заявлениями о возбуждении исполнительных документов, определения суда, на основании которых выданы дубликаты исполнительных листов и восстановлен срок для их предъявления, вступили в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Н ЭА к отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «26» декабря 2022 года.

Судья Е.А. Александрова