Дело №2а-561/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 27 мая 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5,

и представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и просит признать незаконным решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым № на новый срок, изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность в течении десяти суток с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка площадью 43 075 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, подписать его и направить для подписания в адрес ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором земельного участка площадью 43 075 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование (растениеводство). Договор заключен сроком на семь лет. В ответ на заявление административного истца о продлении договора аренды, МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в продлении договора аренды в связи с тем, что административный истец обратился с указанным заявлением после истечения срока действия договора. Административным ответчиком в оспариваемом решении не приведены предусмотренные законом конкретные основания для отказа в заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем полагает, что решение административного ответчика об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок является незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3 представил суду возражение на административный иск, в котором указывается, что он не согласен с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении в связи с тем, что случаи и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 ЗК РФ. По общему правилу, установленному п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 названной статьи. При этом право арендатора на заключение такого договора связывается с наличием именно совокупности условий по п.4 статьи 39.6 ЗК РФ. В частности, для реализации права арендатор должен подать соответствующее заявление до истечения срока действия договора (подп.31 п.2 ст. 39.6, подп.1 п.4 ст. 39.6 ЗК РФ).

Протокольным определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР».

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, однако от его представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель управления имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пунктом 1.1 указанной нормы установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

К административному иску ФИО1 приложено решение МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», изложенное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении договора аренды земельного участка, при этом с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями частей 9 и 10 ст. 226 КАС РФ суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании протокола распределения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.14 ст. 39.12 ЗК РФ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – растениеводство, площадью 43075 +-1816 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и ФИО1 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который как следует из сведений ЕГРН зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан от административного ответчика - административному истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка в связи с истечением срока аренды.

Решением МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» изложенным в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка, в обоснование отказа указано на то, что договор аренды земельного участка № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление о продлении договора аренды земельного участка поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предельного срока подачи заявления о продлении договора.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение с арендатором нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено, что для заключения с административным истцом договора аренды на новый срок без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» истек срок действия договора аренды, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок ФИО1 до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращался, при этом объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства, на спорном земельном участке не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что, в связи с тем, что распоряжением МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок на основании п.14 ст. 39.12 ЗК РФ, в соответствии с подп.1 п.3 ст. 39.6 ЗК РФ, право на заключение нового договора аренды у административного истца не возникло.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок.

Доводы ФИО1 о наличии безусловных оснований для заключения нового договора аренды земельного участка, таких как использование земельного участка после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, внесение арендной платы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение права на приобретение земельного участка в аренду после истечения срока договора аренды.

Доводы административного истца о продлении срока договора аренды земельного участка на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Действительно, п.2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, в соответствии с абз.2 подп.11 п.1 ст. 1, п.3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Поскольку иное правовое регулирование, предусматривающее общее правило об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, а также специальные случаи и условия заключения такого договора, установлены вышеприведенными нормами земельного законодательства, имеющими приоритет перед нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В обжалуемом решении административный ответчик надлежаще мотивировал свое решение об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, при этом не сослался на подлежащие применению нормы права, однако суд полагает, что обжалуемое решение вынесено компетентным органом и по сути является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, не носит произвольного характера, при этом суд отмечает, что отсутствие в обжалуемом решении ссылки на конкретную норму права в обоснование своих доводов не нарушает права и законные интересы административного истца.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, законодатель располагает свободой усмотрения в выборе форм и способов государственной поддержки и социальной защиты семей, имеющих детей, регламентации условий и порядка их предоставления; устанавливая гарантии государственной поддержки и социальной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, законодатель вправе использовать дифференцированный подход к определению характера и объема таких гарантий, предоставляемых той или иной категории граждан, с учетом конкретных социально значимых обстоятельств; принимая во внимание эти особенности, а также ресурсы, которыми располагает государство, законодатель определяет объем и другие характеристики социальной защиты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов