УИД 04RS0020-01-2025-000195-50 № 2а-314-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 08 апреля 2025 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Кутузовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России (далее СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России) ФИО2 обратилась в суд, указывая, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №82253/24/98003-ИП на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 08.11.2024 года о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет должника в размере 3221059,6 рулей. Задолженность по состоянию на 13.01.2025 года составляет 3221059,6 рулей, остаток по исполнительному сбору 225474,17 рубля. На основании ст. 67 Об исполнительном производстве просит суд установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, заявленные требования поддержала.

Должник ФИО1 в судебное заседание, надлежаще уведомленная, не явилась.

Заинтересованное лицо УФНС по Республике Бурятия также надлежаще уведомлённое своего представителя в суд не направило.

В силу ч.2 ст.298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с введением в действие КАС РФ (с 15.09.2015 года) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15, 15.1 часть 1).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.2,3 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанные выше нормы закона предоставляют право взыскателю на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Судом при рассмотрении дела из представленных в суд документов установлено следующее.

11.11.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции, Управления Федеральной налоговой службы по республике Бурятия от 08.11.2024 года о взыскании задолженности за счет должника в размере 3221059,6 рулей, в отношении ФИО1, ИНН <***>, возбуждено исполнительное производство №82253/24/98003-ИП.

Актом органа, осуществляющего контрольные функции, УФНС по Республике Бурятия №2111 от 08.11.2024 года, вступившим в законную силу 08.11.2024 года, срок предъявления к исполнению 6 месяцев, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, решено принять меры принудительного исполнения о взыскании в пользу взыскателя (ФНС России) задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 3221059,6 рублей, за счет имущества должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника.

Однако в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнены, не предоставлены сведения судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах неисполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству ответчиком не погашена, общая сумма задолженности составляет 3221059,6 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с ч.11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств, свидетельствующие о необходимости выезда ответчика за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником не представлено.

Учитывая общую сумму задолженности в размере 3221059,6 рублей, а также то, что имеет место уклонение должника от оплаты налогов, пеней применение такой меры воздействия на него, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является по мнению суда, соразмерной допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку при рассмотрении дела установлено, что задолженность перед налоговым органом не исполнена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, до исполнения обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству № №82253/24/98003-ИП от 11.11.2024 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2111 от 08.11.2024 года, выданного УФНС по Республике Бурятия о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени, в размере 3221059,6 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.04.2025 года.