№ 2-983/2025

УИД: 23RS0058-01-2022-006785-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: нотариус ФИО4, ФИО14

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 «ФИО2» (далее –ФИО2) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо нотариус ФИО4

В обоснование требований истец указал, что 25 января 2020 года между истцом и ФИО8 заключён кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставил кредит в сумме № рублей.

Истец со своей стороны обязательства выполнил, денежные средства в указанной сумме перечислил 25 января 2020 года на счёт. Однако в нарушение условий договора, ФИО8 платежи в счёт погашения долга не осуществляла, в связи с чем, ей выставлено окончательное требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – основной долг, № рубль № копеек – проценты, № рубля № копейки- комиссия, № рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с наследников ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины – № рубля № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2023 года, в качестве ответчика привлечён ФИО3 (л.д.79).

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, просили суд в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Феодосийский городской суд Республики Крым (л.д.153-154).

Протокольным определением от 2 апреля 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО17ФИО5».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 25 января 2020 года между ФИО2 и ФИО8 заключён кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставил кредит в сумме № рублей, сроком на № дней, под № годовых (л.д.10-15,20-25). Ежемесячные платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей по договору.

Также 25 января 2020 года между ФИО18 и ФИО8 заключён договор страхования № СП, сроком на 60 месяцев, по условиям которого выгодоприобретатель определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховыми случаями признаются в том числе смерть застрахованного лица по любой причине в пределах срока действия договора, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования (л.д.16-17).

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.27).

26 мая 2022 года ФИО8 выставлен заключительным счёт с требованием о погашении задолженности в сумме № рублей № копеек (л.д.26).

ФИО8 умерла 26 июля 2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.44).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО8 установлено, что с заявлением о принятии наследства, в установленные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился отец ФИО3 Наследственное имущество состоит из 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано (л.д.43-71).

Истцом предоставлен расчёт из которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет № рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек – основной долг, № рубль № копеек – проценты, № рубля № копейки- комиссия, № рублей – неустойка (л.д.6-8).

В обоснование требований истец указал, что ФИО8 не выполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследника в пределах наследственной массы.

Однако суд с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, в силу положений 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и.т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона N 127-ФЗ в редакции закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года заявление ФИО3 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО8 удовлетворены (л.д.131-136).

Из указанного решения, которое в силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным в части установленных обстоятельств, следует, что между ФИО8 и кредитными организациями, в том числе и ФИО19 заключены кредитные договоры. 26 июля 2022 года ФИО8 умерла, наследником по закону является её отец ФИО3, которым подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) дочери в связи с наличием неисполненных обязательств на общую сумму № рублей № копейки.

Указанным решением ФИО8 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации, принадлежащего ей имущества сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2024 года, принят отчёт финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества ФИО8, завершена процедура реализации имущества, а должник освобождён от исполнения обязательств (л.д.137).

Из материалов дела установлено, что денежные обязательства возникли до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, текущими не являются. Право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика у истца возникло с момента открытия наследства и до завершения процедуры банкротства, в связи с чем подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, не установлено.

После смерти ФИО8 обязанность по возврату кредитных денежных средств перестала исполняться, о чем ФИО2 не мог не знать. Указанное явилось основанием для выставления заключительного счета после смерти заемщика-наследодателя. Кроме того, в копии наследственного дела имеется извещение истца в адрес нотариуса о наличии долговых обязательств. В решении Арбитражного суда Краснодарского края, заявителем указано о наличии у наследодателя денежных обязательств, в том числе и перед истцом.

Таким образом, ответчик освобождён арбитражным судом от исполнения незаявленных требований кредиторов. Спорная задолженность, в свою очередь, не относится к той категории требований, на которые такое освобождение не распространяется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку обязательства наследником заемщика по уплате задолженности из кредитного договора возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства), ФИО8, решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: нотариус ФИО4, ФИО21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь