РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.07.2019г. в сумме 342705,97 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 12627,06 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO 2019 года выпуска, белого цвета, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1133100,00 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» (01.03.2021г. реорганизовано в ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, ответчику выдан кредит на сумму 740638,79 руб. сроком до 25.07.2022г., на приобретение транспортного средства KIA RIO 2019 года выпуска, белого цвета, (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита 23.07.2019г. между сторонами был заключен договор залога №. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг в настоящее время составил 342705,97 руб., согласно отчету FinCase от 12.04.2022г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1133100,00 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не погашает задолженность по кредиту, исполнение обязательств обеспечено залогом приобретенной автомашины, за счет которой истец вправе получить исполнение, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил документы в подтверждение погашения суммы долга.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.07.2019г. между ООО «Русфинанс Банк» (01.03.2021г. реорганизовано в ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит на сумму 740638,79 руб. сроком до 25.07.2022г., на приобретение транспортного средства KIA RIO 2019 года выпуска, белого цвета, (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита 23.07.2019г. между сторонами был заключен договор залога №.

В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В ходе рассмотрения дела суду представлена справка ПАО «Росбанк», из которой усматривается, что задолженность по кредитному договору № (заемщик ФИО1 л/с №) в настоящее время отсутствует.

Между тем истец не представил отказ от иска в связи с исполнением обязательств ответчиком.

Согласно ч.3 ст.196 6ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком произведена полная выплата долга и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком отсутствовала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья: