Дело №2-3595/2023
54RS0003-01-2023-002615-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Бридненко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» к ФИО1 о взыскании неустойки,
установил:
ООО «Теплоэнергоремонт» обратилось в суд с иском к Шлегелю Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 86 013 рублей 01 копейки, неустойку за период с 11.06.2022 по 14.06.2023 в сумме 8 099 рублей 01 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей 37 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2021 между ООО «Теплоэнергоремонт» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения __ в соответствии с которым истец подавал через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии по ... а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику направлены счета-фактуры на общую сумму 86 013 рублей 35 копеек. Счета приняты ответчиком, однако в установленный срок не возвращены. Претензий по качеству услуг не поступило, соответственно они были приняты в полном объеме. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.
22.11.2023 определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска производство по иску в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 86 013 рублей 35 копеек прекращено в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2021 за период с 11.06.2022 по 02.09.2023 в размере 13 205 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 023 рублей 37 копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53, 72-73).
Ответчик Шлегель Д.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации. Также ответчик представил письменные возражения (л.д.41,70-71)
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шлегель Д.А является собственником помещения по адресу: Кемеровская область, ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2021 (л.д.19).
01.01.2021 между ООО «Теплоэнергоремонт» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения __(__), согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную тепловую энергию, а потребитель обязался принимать, оплачивать тепловую энергию на теплоснабжение, соблюдая режим ее потребления в объеме и сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка тепловой энергии, теплоносителя производится для целей отопления нежилого помещения по адресу: г.Кемеровская область, ...7 кв.м (л.д.7-11).
Согласно пункту 6.6 договора оплата за поставляемую тепловую энергию за расчетный период производится в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии вносится до истечения последнего числа текущего месяца
- оплата за фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
За период с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.01.2023 истец подавал, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 86 013 рублей 01 копейку, что подтверждается счетами-фактурами (л.д.13-17).
Заключив договор теплоснабжения, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, не оспорена сумма долга.
Более того, 02.09.2023 ФИО1 внесены денежные средства в счет основного долга по договору от 01.01.2021 __(__) за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 167 053 рублей 73 копеек (л.д.65).
Пунктом 7.2 договора от 01.01.2021 __(__) предусмотрено, что потребитель несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и/или порядка оплаты поставленной тепловой энергии, установленных в настоящем договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».
В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку оплата тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 31.01.2023 произведена только 02.09.2023, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору теплоснабжения является законным и обоснованным.
Анализируя предоставленный истцом расчет, суд приходит к следующему (л.д.60).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).
Соответственно, на основании указанных норм следует, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета.
С учетом действия моратория, согласно расчету суда, неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.10.2022 по 02.09.2023 составляет 12 994 рубля 78 копеек.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
__О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму оплаты тепловой энергии, произведенной с нарушением срока, до 5 000 рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, паспорт __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», ИНН __, неустойку за просрочку оплаты услуг по подаче тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 02.09.2023 в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рублей 37 копеек, а всего 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 27.11.2023.
Судья А.В. Адаменко