Дело № 2-972/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000563-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 21 марта 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску К.Ю.Е. к К.А.М. о признании доли незначительной с выплатой компенсации,
установил:
истец К.Ю.Е. обратилась в суд с иском к К.А.М. о признании доли незначительной с выплатой компенсации. В обоснование указала, что ..... приобрела квартиру по адресу: ....., с использованием средств материнского капитала. ..... составила нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность указанного жилого помещения, согласно которому доли в праве общей долевой собственности распределены следующим образом: К.Ю.Е. – ?; К.А.М. – ?; н/л К.У.А. – ?, н/л К.А.А. – ?. В настоящее время желает улучшить жилищные условия, продать указанную квартиру, однако, ответчик для оформления сделки купли-продажи не приходит. Отметила, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, его доля незначительна.
Истец К.Ю.Е. просит:
признать долю ответчика ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....., незначительной;
выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 75 000 рублей;
обязать ответчика полученную денежную компенсацию зачислить на счета К.А.М., К.У.А. в ПАО «Сбербанк», каждой по 37 500 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик К.А.В. не присутствовал, извещен, посредством телефонограммы передал заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
В судебном заседании представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю не присутствовал, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, третьего лица, суд пришел к следующему.
Согласно сведениям ЕГРН, квартира по адресу: ....., общей площадью № кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, их детям – К.А.А., К.У.А., у каждого по ? доле в праве. Основание: соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ..... (л.д. 10-12, 13-14).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
При принятии решения суд исходит из того, законный ответчик не возражает относительно указанного требования, также принимает во внимание, что общая площадь квартиры составляет 12,2 кв.м., соответственно, доля ответчика не подлежит выделу в натуре, является незначительной, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле ответчика, при этом доля истца и н/л детей значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику.
Также суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется существенного интереса в пользовании жилым помещением, так как он никогда в спорной квартире не проживал, имеет регистрацию в ином субъекте РФ, намерения заселиться в спорную квартиру не имеет.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании доли ответчика незначительной и прекращении его права собственности на указанную долю, подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о размере компенсации за долю в праве собственности ответчика, суд принимает во внимание справку ООО «ВЦЭО», согласно которой рыночная стоимость квартиры по адресу: ....., составляет № рублей, соответственно стоимость № доли составит № рублей. С данной оценкой согласились стороны.
Относительно требования истца об обязании ответчика полученную денежную компенсацию зачислить на счета К.А.М., К.У.А. в ПАО «Сбербанк», каждой по № рублей, суд приходит к следующему. Должного признания иска в данной части от ответчика не получено.
Материалами дела подтверждается, что на приобретение спорного жилого помещения стороны использовали денежные средства материнского (семейного) капитала.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе ..... детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах ..... детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы ....., в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
Соответственно, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Доли сторон, с учетом доли в размере материнского капитала были определены сторонами. Требование истца об обязании ответчика полученную денежную компенсацию зачислить на счета К.А.М., К.У.А. в ПАО «Сбербанк», каждой по № рублей, направлено на отчуждение доли ответчика и передачу им денежных средств за принадлежащую ему долю детям. Вместе с тем, данное обстоятельство лишит ответчика последствий, связанных отчуждением имущества. Суд полагает справедливым оставить денежные средства, полученные в счет компенсации доли ответчику. Впоследствии последний вправе распорядиться ими по своему усмотрению.
Истец просила возместить ей расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования К.Ю.Е. к К.А.М. о признании доли незначительной с выплатой компенсации, удовлетворить частично.
Взыскать с К.Ю.Е. в пользу К.А.М. компенсацию за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 75 000 рублей.
Признать К.А.М. утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... кадастровый №, после выплаты К.Ю.Е. в пользу К.А.М. компенсации за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 75 000 рублей.
Признать за К.Ю.Е. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ....., кадастровый №, после выплаты К.Ю.Е. в пользу К.А.М. компенсации за ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ....., кадастровый №, в размере 75 000 рублей.
Решение суда считать основанием для соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Взыскать с К.А.М. в пользу К.Ю.Е. госпошлину в размере 2 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.М. Зуева
Копия верна, судья