Копия 24RS0046-01-2022-004321-05

Дело № 2а-5384/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения со сроком действия до 12.09.2028 г. Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» ФИО1 состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, запрещается управление транспортными средствами при наличии медицинского показателя. Имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих. В связи с чем прокурор Свердловского района г.Красноярска просит прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

Процессуальный истец – прокуратура Свердловского района г.Красноярска, административный ответчик, представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», КГБУЗ «Красноярска межрайонная больница № 3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 8 раздела III указано противопоказание – заболевание по коду МКБ-10 – G40 (эпилепсия).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории «B» является наличие заболевания «эпилепсия».

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, ограничение конституционных прав граждан в сфере дорожного движения, в том числе права на управление транспортным средством, предусмотрено федеральным законом.

При этом отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным условием для реализации этого права, так как иное свидетельствует об опасности для других участников дорожного движения, что в полной мере согласуется с конституционными требованиями (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.09.2018 года выдано водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами, сроком действия до 12.09.2028 года.

Согласно сведениям КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете по состоянию на 31.05.2022 года с диагнозом <данные изъяты>

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, судом была назначена судебная психоневрологическая экспертиза. Однако, как следует из материалов дела, административный ответчик уклонился от прохождения экспертизы, в установленный срок в экспертное учреждение не явился, в связи с чем, материалы дела были возвращены в суд без проведения экспертизы.

В силу положений части 5 статьи 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При указанных выше обстоятельствах, а также на основании приведенных норм закона и требований нормативно-правовых актов, учитывая, что в отношении ФИО1 состоящего на учете с диагнозом <данные изъяты> врачебной комиссией психоневрологического диспансера решение о допуске ответчика к управлению транспортными средствами не принималось, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет ограничения к водительской деятельности в связи с наличием у него диагноза. Управление транспортным средством лицом с таким диагнозом создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает опасность для окружающих при использовании транспортных средств. Следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в связи с чем, деятельность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 300 руб. (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № № от 12.09.2018 года и возложить обязанность сдать водительское удостоверение по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин