Дело № 2-5170/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 28 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий КПКГ «Социальный прогресс» ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере основного долга 60519 рублей 50 копеек, процентов за пользование займом в размере 34902 рублей 34 копеек, пени в размере 509574 рублей 19 копеек.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО4 и КПКГ «Социальный прогресс» заключен договор целевого займа, в силу которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 620000 рублей на приобретение земельного участка на срок 6 месяцев под 25% годовых. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим с <дата> утверждена ФИО5 Требования по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В судебное заседание не явились представитель истца, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО4, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО4 заключен договор целевого займа <номер>.1/2014, по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 620000 рублей на приобретение земельного участка. Ответчик обязалась возвратить денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование займом. Размер процентов за пользование займом составляет 25% годовых. Договор заключен сроком на 60 месяцев.
КПКГ «Социальный прогресс» обязанность по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом ответчик свои обязанности по договору не исполняет.
Ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела заявляла, что денежные средства по договору займа от <дата> она выплатила в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик предоставила квитанции к приходно-кассовым ордерам, справки о погашении процентов, сертификат на материнский капитал.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Между тем, из представленных квитанций не видно по какому договору займа проводились платежи (не указан номер договора, дата его заключения).
Справки от <дата> <номер>, <номер>, подписанные главным бухгалтером КПКГ «Социальный прогресс», также не свидетельствуют о погашении ответчиком процентов по спорному договору в полном объеме. Из данных справок не следует, за какой период были выплачены проценты.
Также суду не представлено доказательств того, что материнский капитал был потрачен на погашение данного займа.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего КПКГ «Социальный прогресс» ФИО5 от <дата>, задолженность по договору займа от <дата> <номер>.1/2014 ФИО4 не погашена, платежи не вносились.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа от <дата> <номер>.1/2014.
В связи с нарушением ФИО4 обязательств по договору займа образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> КПКГ «Социальный прогресс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим с <дата> утверждена ФИО5
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила сумму в размере 60519 рублей 50 копеек (основной долг), 34902 рублей 34 копеек (проценты за пользование займом). Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> <номер>.1/2014 в размере 60519 рублей 50 копеек (основной долг), 34902 рублей 34 копеек (проценты за пользование займом).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей кооператив вправе начислять ответчику подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа (п. 5.1 договора).
Между тем, принимая во внимание правовую природу начисленных пени, являющихся мерой ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая критерии разумности и справедливости в целях установления баланса между нарушенными правами ответчика и мерой их восстановления, суд приходит к выводу о снижении размера пени и взыскании с ФИО4 пени в размере 95400 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 9249 рублей 96 копеек.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО3 (паспорт: <номер>) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору займа от <дата> <номер>.1/2014 в размере 60519 рублей 50 копеек (основной долг), 34902 рублей 34 копеек (проценты за пользование займом), пени в размере 95400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9249 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено <дата>
Решение11.11.2022