Судья Мокрушин О.А.
Дело № 22К-6712/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 9 октября 2023 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Акентьеве А.О.,
с участием переводчика Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело И. по апелляционной жалобе адвоката Резвухиной Л.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 октября 2023 года, которым
И., родившемуся дата в ****,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 2 месяцев, то есть до 5 ноября 2023 года.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого И., адвоката Резвухиной Л.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
4 июня 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
5 июня 2023 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
6 июня 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми в ходатайстве следователя о заключении И. под стражу отказано, обвиняемый из-под стражи освобожден.
8 июня 2023 года И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 июля 2023 года И. объявлен в розыск, в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного расследования.
4 августа 2023 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого.
5 сентября 2023 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, производство по делу возобновлено.
7 сентября 2023 года постановлением Индустриального районного суда г. Перми И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 5 октября 2023 года.
28 сентября 2023 года уголовное дело в отношении И. с обвинительным заключением направлено прокурору Индустриального района г. Перми в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.
29 сентября 2023 года прокурор Индустриального района г. Перми Владимиров Р.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому И. на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 5 ноября 2023 года, и суд это ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Резвухина Л.В. поставила вопрос об отмене судебного решения и избрании ее доверителю иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, указав, что данных о том, что ее доверитель может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда, нет. Обращает внимание на состояние здоровья И. По мнению защитника, гражданство иностранного государства, а также тяжесть предъявленного обвинения не могут являться безусловными основаниями для продления столь суровой меры пресечения.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.
В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок указанной меры пресечения может быть продлен до 30 суток.
Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 этого Кодекса.
В деле И. указанные положения закона соблюдены.
Как видно из материалов дела, избирая И. меру пресечения, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемого ему преступления, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.
На момент составления прокурором ходатайства о продлении срока действия меры пресечения, существо предъявленного обвинения, в сравнении с начальным этапом расследования, не изменилось. И., как и прежде, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности – грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.
И. является гражданином Азербайджана, ранее судим, постоянного места жительства, регистрации, а также официального и гарантированного источника дохода на территории Пермского края не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, при задержании его потерпевшим на месте инкриминируемого деяния скрылся, спрыгнув с 3 этажа, в ходе следствия нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь назначения сурового наказания, может скрыться от суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.
Кроме того, продлевая И. срок содержания под стражей, суд справедливо учел, что установленный ранее обвиняемому срок содержания под стражей недостаточен для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, соответственно.
Сведений о наличии у И. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в деле не имеется.
Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания И. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.
Поэтому оснований для отмены постановления, а также изменения меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
И. в порядке ст. 91 УПК РФ первоначально был задержан 5 июня 2023 года, освобожден из-под стражи 6 июня 2023 года.
Однако суд первой инстанции указанные дни при подсчете общего срока содержания И. под стражей не учел.
Поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым срок содержания под стражей И. считать продленным на 30 суток, всего до 2 месяцев 2 суток, то есть до 5 ноября 2023 года.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 октября 2023 года в отношении И. Фируз оглы изменить, срок содержания под стражей И. считать продленным на 30 суток, всего до 2 месяцев 2 суток, то есть до 5 ноября 2023 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Резвухиной Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись