РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины мотивируя тем, что 18 января 2018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, альбомом тарифов на услуги Сбербанка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Ответчик нарушил условия договора, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим согласно расчету по состоянию на 10.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 219 680,14 руб., в том числе просроченные проценты в размере 19 684,55 руб., просроченный основной долг в размере 199 995,59 руб.
27.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 07.06.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая до настоящего времени осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 396,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18 января 2018 года между сторонами заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, альбомом тарифов на услуги Сбербанка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенныхпо карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.|
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумм), очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной подату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Ответчик нарушил условия договора, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим согласно расчету по состоянию на 10.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 219 680,14 руб., в том числе просроченные проценты в размере 19 684,55 руб., просроченный основной долг в размере 199 995,59 руб.
27.10.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 07.06.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая до настоящего времени осталась без ответа.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору задолженность по состоянию на 10.10.2022 года в размере 219 680,14 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 396,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - задолженность по состоянию на 10.10.2022 года в размере 219 680,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 396,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023 года.